U2 RECHERCHES SUR LES ANIMAUX EOSSILES 



Stenopora (pars). Lonsd., 1815. In Murch., de Vern.etde Keys., fiussia and tlie Ural A/ounl.,t.l,p. 632. 



Ceriopora (pars). Michelin, 1845. Iconogr. zooph., p. 190 (non Goldfuss). 



Monticulipora. A. d'Orbigny, 1850. Prodr. de paléont., t. I, p. 25. 



Ptiludyctia (pars). Id. Ibid. p. 21 (non Lonsdalc). 



Nlbi lii'oua. M'' Coy, 1850. Ann. and mag. of nal. Hist., 2 J ser., !. VI. p. 283. 



Polypier en niasse turbinée, frondescente ou rameuse, composée de poly- 

 piérites allongés, basaltiformes dont la surface est parsemée de petites élé- 

 vations sur lesquelles se trouvent les calices les mieux développés. Calices 

 subpolygonaux, souvent inégaux dépourvus de cloisons? Murailles bien dé- 

 veloppées non perforées. Planchers horizontaux, complets? Multiplication 

 gemmipare. 



Ce genre créé par A. d'Orbigny, d'abord rejeté par MM. Milne Edwards 

 et J. Haime, ensuite repris par ces savants actinologistes, est loin d'être par- 

 faitement défini et bien limité. Les deux naturalistes éminents que je viens 

 de citer en dernier lieu, se sont bornés à faire observer que les Monticulipora 

 ont une très-grande ressemblance avec les Ciiaetetes et qu'ils ont en général 

 leur surface parsemée de petites élévations sur lesquelles se trou cent les 

 calices les mieux développés. Mais cette différence, abstraction faite du 

 mode de multiplication qui n'a pas toujours pu être constaté, suffit-elle 

 pour établir une division générique? Je suis très-porté à résoudre négati- 

 vement cette question et à admettre qu'il faut chercher la différence entre 

 les deux genres, dans d'autres caractères. Ainsi ne serait-il pas impossible 

 que les vrais Monticulipora fussent dépourvus de planchers et de cloisons? 

 11 est d'autant plus permis de le supposer, que, dans la description des es- 

 pèces, MM. Milne Edwards et J. Haime n'en citent que deux ' chez lesquelles 

 l'existence des planchers a été directement observée et une seule (M. petro- 

 politana) sur laquelle ils ont pu constater quelques vestiges de cloisons. 



Défini, comme je viens de le faire, le genre Monticulipora s'identifie avec 

 le genre Myriolithes de 31. d'Eichwald, indiqué parmi les synonymes, mais 

 qui, étant postérieur à celui de d'Orbigny, doit être abandonné. Il se pourrait 

 même que le nom proposé par A. d'Orbigny dût être remplacé par celui de 



1 M. petropolitana et Trigeri. II est probable que le M. Panderi, très-voisin du premier, se 

 trouve dans le même cas. 



