( 479 ) 

 savants confrères iMM. Piol et Hymans pour ce qui con- 

 cerne la possession directe des sources supérieures et 

 pour déterminer jusqu'à quel point l'histoire authentique 

 a été enrichie ou rectifiée. 



Mais dans un concours qui porte le nom si littéraire du 

 l)aron de Slassart, on ne saurait faire abstraction des 

 exigences de la forme. Une notice sur un Belge célèbre 

 doit donc se recommander par un certain soin de composer 

 et d'écrire. C'est ce que l'auteur du n" i semble avoir 

 mieux compris que son concurrent. Le style est assez 

 élégant et les faits se groupent et s'enchaînent sans effort, 

 sauf dans l'énuméralion des tableaux qu'on n'apprend à 

 connaître qu'au hasard des acquisitions des Musées. 



D'un autre côté, si l'homme, l'époux, le père, le bour- 

 geois nous est bien représenté dans Teniers, si nous nous 

 initions et intéressons à sa vie intime, le peintre n'est 

 guère expliqué que par ces détinitions et ces épithètes 

 qu'on rencontre un peu partout. 



Dans le n° 2, au contraire, l'homme apparaît moins, 

 mais l'artiste est étudié con amore. Les appréciations sont 

 plus chaudes, plus vivantes, et elles le seraient plus encore 

 si l'auteur ne les avait pas un peu éparpillées au hasar<l. 

 Ce défaut d'ordre et de composition est parfois aggravé 

 par des expressions bizarres ou des tournures forcées. 



Il est à regretter que, par une sorte de superstition de 

 l'inédit et du détail piquant, les deux concurrents aient 

 fait monter jusqu'au texte plus d'un renseignement qu'il 

 fallait laisser dans les notes ou dans les annexes. Quand 

 il s'agit de caractériser une gloire aussi éclatante que celle 

 de Teniers, on ne peut pas égarer l'œil du lecteur sur des 

 bons, des contrats, des quittances d'emprunteur, des actes 

 d'étal civil, des factums d'avocat, des comptes de funé- 



