( 473 ) 

 Le moindre inconvénient de ce système est de donner 

 presque inévitablement lieu à des rapprochements plus 

 ingénieux que vrais. Alin de rendre l'opposition plus 

 saisissante, on force les tons et les couleurs. Tout est 

 sombre d'un côté, tout est lumineux de l'autre. C'est ainsi 

 que, dans le parallèle du chapitre V, il semble qu'il n'y ait 

 plus que du mal à dire des vieilles corporations ouvrières 

 et du bien des jeunes associations coopératives de produc- 

 tion. Le procédé est simple d'ailleurs, et l'auteur est 

 entraîné à y recourir à son insu par les erreurs d'exposé 

 qu'il a commises dans les chapitres précédents. Ce qu'il 

 compare c'est la corporation dégénérée, appauvrie, gênante 

 et oppressive du siècle dernier à l'association coopérative 

 idéale, pleine d'aspirations généreuses et riche de pro- 

 messes, dont la réalisation est plutôt espérée que garantie. 

 Mieux eût valu, je pense, au lieu de dénaturer ainsi les 

 termes de comparaison et de multiplier artificiellement les 

 contrastes, se borner à quelques points essentiels, indiqués 

 en substance par les mots de la question mise au concours : 

 « faire un exposé comparatif, au point de vue écono- 



» mique s> 



Ce qui était tout d'abord indiqué ici, c'était la compa- 

 raison entre les nécessités économiques auxquelles les 

 anciennes corporations ouvrières ont été appelées à pour- 

 voir, et celles qui tendent à faire désirer l'extension, dans 

 la mesure du possible, du mouvement coopératif à l'œuvre 

 de la production. Au moyen âge, ce qu'il fallait, c'était la 

 sécurité du travail et de l'échange. Aujourd'hui cette sécu- 

 rité est absolument garantie. Le travail est respecté; la 

 liberté de l'ouvrier, du fabricant, du commerçant est com- 

 plète, et aucun État civilisé ne songe à l'entraver. Mais ce 

 qui manque, c'est le sentiment réciproque d'une commu- 



3'"*' SÉRIE, TOME XI. 38 



