( 455 ) 



On pouvait s'attendre à trouver dans l'introduction 

 l'indication des sources anciennes et modernes, leur 

 valeur respective et l'état actuel de la question. L'auteur 

 n'a pas jugé convenable de nous l'ournir des renseigne- 

 ments à cet égard ; en échange il nous donne des consi- 

 dérations générales sur l'origine des sociétés politiques, 

 sur la constitution primitive des Aryas et autres lieux 

 communs, qui ne nous apprennent absolument rien. 

 Th. Mommsen dit dans sa dissertation sur les collèges 

 et les sodnlicia à Rome, p. 28 : fabulis somniisque 

 indulgere non vacat. Pourquoi l'auteur du mémoire que 

 nous examinons n'a- t-il pas imité cette sage réserve^ 



Le chapitre P^ où il est question des corporations 

 ouvrières et artistiques sous les rois de Rome, ne com- 

 prend pas moins de o5 pages. Comment l'auteur a-t-il 

 pu s'étendre aussi longuement sur un point spécial d'une 

 époque au sujet de laquelle nous ne savons presque rien 

 de certain? Voici le procédé auquel il a eu recours. Dans 

 les onze premières pages de ce 1" chapitre il reprend 

 à nouveau, en les développant, les considérations générales 

 de l'inlroduclion. 11 remplace l'histoire par une série de 

 conjectures; mais dans tout cela il n'y a rien de nette- 

 ment saisissable, rien qui résiste à la critique. La suite 

 du chapitre I"' n'est qu'un commentaire sur un texte 

 de Plutarque, qui nous dit que le roi JXuma Pompilius 

 avait inaitué neuf corporations d'artisans. Chose singu- 

 lière, l'auteur du mémoire que nous analysons ne paraît 

 pas même s'être donné la peine de lire le texte original, 

 car dans l'énumération des neuf collèges d'artisans de 

 Numa il commet plusieurs fautes grossières. Plutarque 

 distingue nettement les cordonniers des tanneurs, tandis 



