( 152 ) 



de suite; mais j'explique d'abord Torigine de mon inadver- 

 tance. En la commettant, je me suis laissé entraîner à 

 parler beaucoup plus comme musicien que comme phy- 

 sicien. Pour que deux sons d'acuités très différentes et 

 aussi de timbres différents nous semblent avoir la même 

 intensité à l'oreille, il faut toujours en réalité que l'un soit 

 plus fortement accentué que l'autre; il faut en un mot 

 que la vitesse d'oscillation soit autre. Pour le physicien, il 

 n'y a point de corrélation entre le plus ou moins d'acuité 

 d'un son et son intensité effective ; pour le musicien, pour 

 l'exécutant surtout, il en existe au contraire toujours une. 

 Cela étant dit, je passe à la raison qui m'amène à faire une 

 sorte d'errata à mon travail. 



» J'ai considéré a priori comme démontré qu'un son se 

 propage également vite, qu'il soit très intense ou très 

 faible. Or, d'après plusieurs écrits que le hasard a mis en 

 mes mains récemment, je vois que le fait n'est point admis 

 généralement; l'auteur de l'un de ces écrits va même beau- 

 coup plus loin et dit que, depuis les travaux de Regnault, 

 il est établi pour tous les physiciens que la vitesse de pro- 

 pagation des ondes sonores est une fonction de l'intensité 

 du son. S'il en était effectivement ainsi, l'objection que je 

 fais à la théorie cinétique des gaz tomberait d'elle-même. 



» Les analystes qui se sont occupés de la détermination 

 théorique de la vitesse du son dans les gaz sont tous d'ac- 

 cord sur ce point que la vitesse de l'onde sonore ne peut 

 varier notablement que très près de l'origine d'oij part le 

 son, et qu'à une certaine distance de cette origine la vitesse 

 devient, au contraire, uniforme, si les conditions de tempé- 

 rature, d'état hygrométrique, etc., restent les mêmes. 

 Poisson, entre autres, établit ce fait avec toute la clarté 

 désirable. Regnault, qui a examiné la question au point 

 de vue expérimental avec la précison qu'il savait apporter à 



