( ^7S ) 

 et modernes, tronquent ou dénaturent les faits en accep- 

 tant le récit de Thieirode, dont ils sont toutefois forcés 

 de reconnaître Tinexactitude. Ne sachant comment expli- 

 quer la fondation du château de Gand, qui, d'après le 

 chroniqueur, serait antérieur à la consécration de l'église 

 Saint-Jean, en 941, De Meyere et ses copistes la placent en 

 946, et, dans ce but^ imaginent une expédition d'Othon 1" 

 en Flandre. 



Cette expédition eut-elle lieu? Répondons hardiment 

 non. Il n'en est question ni dans Flodoard, ni dans Richer, 

 ni dans Luilprand, ni dans aucun des auteurs qui ont 

 raconté en détail les événements du X*' siècle. Kn l'année 

 946, après avoir fait assassiner le duc Guillaume de Nor- 

 mandie, le comte de Flandre Arnoul l"" engagea le roi de 

 France Louis d'Outremer à resserrer son alliance avec le 

 roi de Germanie Othon I", son beau- frère, et parvini à les 

 déterminer à marcher ensemble contre le jeune duc des 

 Normands, Richard, dont ils assiégèrent la capitale, Rouen. 

 Mais leurs attaques restèrent infructueuses et Arnoul 

 devint suspect aux deux monarques. Craignant d'être 

 arrêté par leurs ordres, le comte, pendant une nuit, quitta 

 leur armée avec ses Flamands et se retira dans ses 

 domaines. 



Voilà l'histoire certaine, incontestée. Ici commencent 

 les inventions, les hypothèses. Les écrivains flamands 

 De Meyere, Lesbroussart, dans ses notes sur Oudegherst, 

 l. I", p. io5; Le Glay, Histoire des Comtes de Flandre^ 

 t. I*'', p. 102, prétendent que la levée du siège de Rouen 

 fut suivie d'hostilités commises en Flandre par le roi 

 Othon. Edward Le Glay brode à ce sujet de très jolies 

 phrases : « Othon, dit-il, plus exaspéré que jamais contre 

 » Arnoul, résolut de lui faire payer cher les désastres 



