( 176 ) 

 » dont il était la cause première. Après s'être un peu 

 » reposé à Amiens et avoir mis Tordre dans son armée, il 

 D gagna le marquisat d'Arnoul. Il n'est pas resté de détails 

 » touchant celte expédition; on sait seulement que l'em- 

 j> pereur, ne pouvant atteindre le souverain, fit peser sur 

 » les vassaux le poids de sa colère. Pillant, brûlant» 

 » ravageant tout en Flandre, il pénétra jusqu'à Gand, 

 » ville alors renfermée entre la Lys et l'Escaut. Ce fut» 

 » pense-t-on, lors de celle expédition que l'empereur prit 

 » sur Arnoul et réunit à l'Allemagne une portion du 

 » pays, etc., elc. p Tous ces détails sont purement ima- 

 ginaires; on ne sait absolument rien des dévastations 

 commises par Olhon, qui, à cette époque, n'était pas 

 « empereur». Guillaume de Jumièges, l'écrivain qui parle 

 le plus longuement de la levée du siège de Rouen, dit 

 textuellement ceci : Otho vero atqtte Lndovicus diluculà 

 consurgunl^ ut didicerunt Arnulphnm fugisse, illico quo 

 venerunt itinere gressum retorquunt, dimissa obsidione ; 

 Hisloria Normannorum, 1, IV, ch. xï, dans Du Chesne, 

 Historiée Normannorum scriptores antiqiii (Paris, 1619, 

 in f°, p. 244), c'esl-à-dire : « Olhon et Louis se levèrent 

 » au point du jour à la nouvelle de la fuite d'Arnoul et» 

 D cessant le siège, retournèrent d'où ils étaient venus. » 

 Le doyen Dudon de Saint-Quentin (De moribus et aclis 

 Normannorum, 1. Ill, dans le même, p. 133) ne parle pas 

 autrement. Tandis qu'Arnoul regagnait rapidement la 

 Flandre [repetebat rura Flandriœ velocissimus), les deux 

 rois, d'après Dudon, partirent pour leurs États. Dans 

 aucune de ces deux chroniques, écrites peu de temps 

 après les événements, il n'y a d'allusion à une invasion en 

 Flandre. 

 On a encore aggravé les ténèbres répandues par Thiel- 



