( 162) 



les roches de Kantavu comme minéral primaire ; nous 

 devors donc indiquer les traits qui permettent de distin- 

 guer celle-là du produit secondaire qui envahit la horn- 

 blende. Dans certains cas la forme des sections ne per- 

 met pas de se prononcer avec certitude; la hornblende et 

 le mica noir peuvent en effet l'un et Fautre se présenter 

 dans les latnes minces sous la forme de sections hexago- 

 nales. Cependant on peut démontrer que la biotite est 

 secondaire : on constate en effet, dans ce cas, que des sec- 

 tions hexagonales sont lamellaires parallèlement à l'un 

 des côlés de l'hexagone. Cette observation suffit à prouver 

 que la biotite est de seconde formation : une section hexa- 

 gonale de ce minéral ne saurait présenter cet aspect; les 

 lamelles ne doivent pas s'y montrer; la plage doit appa- 

 raître uniforme. Les lignes dessinées dans ces sections par 

 les lamelles micacées agrégées ne peuvent être confon- 

 dues avec les clivages de la hornblende; cette supposi- 

 tion, alors même que les caractères du mica ne seraient 

 pas si nets, ne pourrait se concilier ni avec les formes de 

 contour ni avec la direction des clivages supposés. Les 

 observations tendent à prouver que les lamelles de biotite 

 sont empilées parallèlement à l'un des pinakoïdes de Pam- 

 phibole. 



Après les détails dans lesquels nous sommes entré au 

 sujet de la biotite secondaire, il nous rosle peu de chose 

 à dire relativement à ce minéral apparaissant comme 

 élément primaire. A première vue, ce mica noir ressemble 

 assez bien à l'amphibole, il est, comme celle-ci, entouré 

 d'une zone noire opaque; mais son dichroscopisme, sa 

 structure lamellaire très prononcée, ses couleurs de polari- 

 sation rougeâlres, sa teinte presque irisée entre niçois 

 croisés, les ondulations caractéristiques de la section ne per- 



