( ^38 ) 



raccordera, n'esl pas le premier venu, déclare qu elle est 

 certainement fausse : unzweifelhaft falsch (1). Ficker est 

 du même avis (2). 



On dira que l'autorité de ces savants n'est pas infail- 

 lible. Soit; acceptons la pièce en question comme datant 

 du VHP siècle. Que fera-t-on alors du diplôme florentin 

 (16 724, qui porte en toutes lettres: Ego Alfuso Scnvino (5)? 

 Il n'est ni flamand celui-là, ni franc; il est de vingt et un 

 ans plus ancien que l'autre. Niera-t-on son authenticité? 

 On peut le faire assurément et on le fait, mais exactement 

 pour les mêmes raisons que lorsqu'il s'agit du diplôme de 

 Roxem. Si vous admettez la compétence de Waitz quand 

 il juge l'un, vous devez l'admettre quand il juge l'autre. 



Où chercherons-nous maintenant des arguments qui 

 militent en faveur de l'origine plutôt italienne que flamande, 

 plutôt flamande qu'italienne des échevins? Les mentions 

 subséquentes les plus rapprochées de ces magistrats se 

 rencontrent surtout en Italie; ce sont, dans l'ordre chrono- 

 logique : 



En 774, un diplôme de Pistoja (Ego ambrosius, nota- 

 rius et scabinus subscripsi) (4); 



En 777, un diplôme de Milan (douteux) (5); 



En 780, un placitum de Digne, en Provence (6); 



En 781, un placitum de Charlemagne à Cressy sur 

 Somme (7); 



(1) Verfassungsgeschichte, IV, p. 389. — Cf. GoUing. gel. Anzeig., 

 1864, p. 348. 



(2) Ficker, Forschungen zur Reichs-und Rechtsgeschichte Italiens, 

 m, p. 207. 



(3) Troya, Cod, diplom., d° UQ. 



(4) Mon. Germ. Legg., IV, 660. 



(5) MuRATORi, Antiq., II, 1029. 



(6) Galliacliristianayl. Instrumenta, p. 1C6. 



(7) Bouquet, V, 746. 



