( 210 ) 



donné une place dans son Bulletin, et dont la première a 

 fait l'objet d'une récente étude d'un linguiste américain, 

 M. Edgren, professeur à Lincoln. M. Edgren approuve 

 l'explication de noire savant compatriote pour les verbes 

 arnomi, gharnomi, tarnomi et kschinomi, dont la racine, 

 de l'avis des indianistes modernes, est ar, ghar, tar et 

 kschi, mais il se tient au système de Bopp pour expliquer 

 la conjugaison de hschan^ tan, man et van. 



C'est pour répondre aux objections de M. Edgren que 

 M. Van den Gheyn a présenté ce nouveau travail. Il est en 

 quelque sorte le complément naturel des deux premiers, 

 qui ont été accueillis par l'Académie, et nous pensons, 

 avec nos éminents confrères, qu'il y a lieu de lui accorder 

 la même faveur. Il renferme sur plusieurs points de 

 philologie des observations utiles et intéressantes. 



Nous doutons cependant que l'auteur, malgré le talent 

 dont il a fait preuve, soit parvenu à lever toutes les 

 difficultés. En grec, comme en sanscrit, les racines sur 

 lesquelles on discute se présentent sous deux formes, 

 avec et sans nasales; par exemple, d'un côté tsv et tan, 

 de l'autre Ta, ta. Il faut donc admettre qu'il en était déjà 

 ainsi dans la langue commune. Or, si les deux formes 

 existent parallèlement, il devient fort difficile de décider 

 laquelle des deux, tan ou ta, a servi à former le présent 

 tanomi. Il semble même que la première hypothèse doive 

 avoir la préférence, puisque, de l'aveu de M. Van den 

 Gheyn, ce sont les thèmes nasalisés man, tan qui ont régi 

 la conjugaison. Il est vrai que, selon lui, la forme non 

 nasale w?a, ta, est la plus ancienne, mais c'est là une sim- 

 ple affirmation, et le contraire paraît même plus probable. 

 M. Brugmann a expliqué, d'une façon très ingénieuse, 

 comment ten se ramène, dans certains cas, à ta. L'auteur 

 n'accepte pas sa théorie, parce qu'elle implique Texis- 



