I 



( 213 ) 

 point, si nos sources nous permettaient plus que des con- 

 jectures. 



M. Wauters n'a fait valoir d'ailleurs aucun argument 

 nouveau en faveur des idées qu'il avait développées précé- 

 demment; il s'est borné à battre en brèche mes conclusions 

 en contestant la valeur des raisons que j'apportais. Il me 

 suffira d'établir que ses critiques, et j'espère pouvoir dire 

 toutes ses critiques, manquent de fondement réel. 



ï.a principale, celle qui tout au moins ressort de l'en- 

 semble du travail, c'est que j'ai tort de ne pas me tenir 

 strictement sur le terrain historique et d'invoquer l'aide 

 incertaine de la philologie. M. Wauters s'est acquis comme 

 historien une compétence que personne ne songera à 

 amoindrir, mais il a tort, à mon sens, de dédaigner une 

 alliée qui n'est pas une rivale et à laquelle l'histoire doit 

 déjà de précieux éclaircissements. La philologie existe, elle 

 a droit à l'existence, on ne la détruira pas en la niant; il 

 n'est plus possible de l'ignorer. J'ajoute que ses données 

 ont souvent un caractère plus authentique que le témoi- 

 gnage insuffisant d'un médiocre chroniqueur. C'est elle 

 qui, remontant au delà de tous les faits historiques, a révélé 

 la parenté des peuples indo-européens et qui nous a montré 

 le degré de culture auquel chacun d'eux était arrivé au 

 moment où il s'est détaché du rameau commun. 



Je suppose que dans un coin de notre pays il existe des 

 villages dont les noms se signalent par des terminaisons 

 slaves, en gorod, par exemple. Le silence de tous les 

 écrivains de l'antiquité et du moyen âge ne prévaudrait pas 

 contre cette vérité d'observation, qui nous obligerait à con- 

 clure que des Slaves ont passé par ici ; et la réciproque 

 est vraie : d'anciennes chroniques mentionnaient des 

 Rutheni sur la côte de Flandre et prétendaient les 



