( 204 ) 



vient, du moins en partie, de ce qu'il a mal interprété 

 l'expression lacitéenne per Germanias (1). 



Après la question des Suèves et des Usipes, la critique 

 de M. Wauters s'exerce sur les quelques lignes consacrées 

 à la déesse Néhalennia. Il ne veut pas qu'on la regarde 

 comme semblable à la déesse romaine Isis. J'ai cepen- 

 dant clairement démontré qu'il y a plus de ressemblance 

 entre ces deux déesses qu'il n'y en a entre les autres 

 divinités germaniques et romaines. On aurait dû réfuter 

 cela, on ne l'a pas même essayé. « Les Suèves, dit 

 M. Wauters, représentent la déesse sous la forme d'une 

 galère et, au surplus, ne permettent pas d'entourer de 

 murs leurs divinités ni de donner à celles-ci une forme 

 humaine. Le culte de Néhalennia présente des caractères 

 tout différents. » On ne fait que copier ici ce que j'ai dit 

 moi-même en d'autres termes, mais on n'a garde de repro- 

 duire tout le passage. Voici ce que j'ai écrit : « On ne 

 saurait déterminer l'époque de la construction du petit 

 temple de Néhalennia à Dombourg. Ce qui est sûr, c'est 

 que le temple et les autels votifs qui l'entourent ont été 

 érigés sous l'influence prépondérante de la civilisation 

 romaine. Tacite ne commît aux Germains ni temples, ni 

 images des dieux; et, de son temps, te culte de la déesse 

 des Suèves était encore symbolisé par un vaisseau. Plus 



(1) On n'ignore généralement pas que Tacite emploie souvent le plu- 

 riel pourrie singulier dans les noms propres de pays. Voici encore trois 

 exemples : Apud Germanias (Hist. I, 49), en Germanie ; GÉrmomœ 

 (Ann. I, S7), la Germanie; Germanias excussisse jugum (Agric. 15), que 

 la Germanie a secoué le joug. 



