■t 



( !219 ) 



première par la seconde. C'est une véritable pétition 

 de principe. Avec ce procédé commode on prouvera 

 tout ce que Ton voudra, et il n'est pas un archéologue pro- 

 vincial qui ne puisse enrichir ses environs d'une colonie 

 quelconque, à sa fantaisie, en soutenant que le terrain 

 était admirablement bien disposé pour la recevoir. 



M. Wauters déclare qu'il a ses raisons pour préférer son 

 opinion à celle des autres. Le malheur, c'est que ces rai- 

 sons nous ne les connaissons pas. 



Des Suèves dans l'Est de la Belgique, je ne les vois 

 nulle part. Dans l'Ouest, je suis moins aûirmatif, mais je 

 répète que s'il faut leur laisser un rôle, ce n'est guère que 

 celui de comparses (1). 



IV. Le rapprochement entre les noms des Siiebi de la 

 Flandre et celui des Zélandais, Zeeuwen, n'est pas 

 accueilli favorablement par M. Wauters. Je tiens à faire 

 observer encore une fois que je ne l'ai rappelé que comme 

 une hypothèse. Ce n'est d'ailleurs pas Lubach seul qui l'a 

 formulée; un auteur justement estimé, Van den Bcrgh, 

 dans son Manuel de la géographie néerlandaise au 

 moyen âge (2), s'en déclare partisan. (Ik houd het voor 

 eene verbastering van Zeeuwen; vroeger had men voor 

 zee ook den vorm sewe, golh. saivs, waarvan nog de 

 genilief des sewes in den roman van Walewein voorkomt.) 



Cependant M. V^auters objecte que le nom de Zélande 

 n'apparut que très tard, et il va même jusqu'à l'expliquer 



(1) On ne m'accusera pas d'atlénuer ici l'opinion que j'ai défendue dans 

 ma première notice. Voici ce que je disais (p. 438) : « Ou bien ces Suèves 

 doivent disparaître de notre carte ethnographique, ou bien ils étaient si 



peu nombreux que leur influence a été nulle N'en faisons point un 



facteur important de la population flamande. » 



(2) Van den Bergh, Middelnederl. Géographie, p. 112. 



