( 181 ) 



Afin d'augmenter la certitude de sa conclusion, M. Hirn 

 a généralisé ses vues. Au lieu d'admettre que le tiers de 

 tous les mouvements moléculaires sont parallèles à la 

 direction du courant, il n'a fait cette supposition que pour 

 une fraction indéterminée a des mouvements moléculaires; 

 puis il a introduit pour cette fraction la vitesse U -4- V dans 

 les calculs. Cette généralisation, outre que rien ne la jus- 

 tifie, ne pouvait nullement contribuer à redresser son 

 erreur. 



Quelque petite qu'il ait supposé la fraction a, il ne pou- 

 vait jamais introduire que pour la moitié de cette fraction 

 la vitesse Uh-V dans les calculs; pour l'autre moitié il 

 devait introduire la vitesse — U+V; ce qui de nouveau 

 eût fait disparaître dans l'expression de p, le terme affecté 

 ûu facteur U. 



Peut-être pourrait-on présenter, contre le mode de cal- 

 cul que nous venons d'employer, une autre objection, qui 

 serait capable de produire, à première vue, un certain 

 effet par son apparente simplicité, et qui mérite par consé- 

 quent qu'on s'y arrête. 



Dans le cas de U > V, la différence — U -h V est néga- 

 tive, et représente une vitesse, non pas dirigée vers la 

 plaque, mais s'en éloignant. On pourrait donc faire remar- 

 quer que si, dans la détermination de la force vive des 

 mouvements produits dans un espace, on doit tenir éga- 

 lement compte des vitesses négatives et des vitesses posi- 

 tives, il ne saurait en être ainsi dans la détermination de 

 la pression exercée sur la plaque; car une molécule ani- 

 mée d'une vitesse négative ne saurait frapper la plaque. 

 Par conséquent, des deux vitesses Un- V et — U-i-Vil 

 convient de ne considérer que la première. 



Cette manière de voir contiendrait une grave erreur, 



