( 230 ) 

 inlulit eosdemque suis dicionibus subjugavit). Il s'agit ici 

 encore une fois probablement des Thoringiens de la rive 

 gauche du Rhin, et quelque conclusion que Ton adopte au 

 sujet de la patrie de la lex Thuringorum, on devra tout au 

 moins reconnaître que si ce territoire des Thoringi devait 

 être conquis par les Francs, c'est que les Francs n'en 

 étaient plus les maîtres et qu'ils avaient été remplacés par 

 une autre tribu. 



J'en suis, du reste, encore à me demander quelle est 

 l'opinion précise de M. Wauters sur les populations du 

 nord de la Belgique. Dans une annexe à son premier 

 travail, il a insisté avec raison, je pense, sur l'individualité 

 des AndoverpenseSj des Wasienses, des Flandrenses. « Les 



Flandrois, dit-il, constituent un groupe bien particulier 



L'existence d'un peuple appelé les Andoverpiens est indé- 

 niable. j> Seulement la conclusion fait défaut : si ces 

 « peuples » ne sont que des Francs Salions, comme leurs 

 voisins, on ne voit plus leur raison d'être. Les Saliens 

 avaient pris possession de la Ménapie entière, et cependant 

 le pagus Flandrensis se détache du Mempiscus. Si Ton 

 n'admet pas un caractère ethnique différent, tout cela 

 reste inexpliqué et inexplicable. 



X. M. Wauters cherche à affaiblir la portée de l'argu- 

 ment tiré des noms de lieux, en montrant l'instabilité de 

 leurs formes et les erreurs auxquelles leur interprétation 

 peut entraîner. 



Je tiens à faire observer d'abord qu'il n'est jamais entré 

 dans ma pensée de présenter des suffixes tels que heim, 

 beekj weiler, ingen comme propres exclusivement à l'un 

 des dialectes germaniques. Ce que j'ai rappelé après bien 

 d'autres, c'est que certains de ces suffixes semblent avoir 

 été adoptés de préférence par telle ou telle tribu. 



Quant aux variétés d'une même terminaison, par exem- 



