(487 ) 



entière, que je cherche en vain Pulililé des travaux qu'ils 

 nous donnent. Je n'entends contester ni le zèle, ni la 

 bonne volonté des auteurs, mais ces messieurs me sem- 

 blent avoir passé à côté de la question. 



Teniers est de ces artistes qu'il faut chercher à con- 

 naître par leurs œuvres, et si les concurrents ont tenu à 

 nous citer les titres d'un nombre assez considérable de 

 créations disséminées dans les divers pays de l'Europe, 

 c'est là un travail rendu commode par l'existence du Cata- 

 logue raisonné de Smith. Mais les auteurs n'analysent 

 même pas à fond une seule de ces œuvres au point de vue 

 de sa portée et, lorsque, dans le mémoire n" % l'on nous 

 fait le compte des compositions religieuses du maître, 

 l'auteur s'abstent d'étudier la plus considérable de toutes: 

 les OEuvres de miséricorde, immense toile de plus de 

 trente personnages, ornant l'église S'-Paul à Anvers et 

 trop souvent reproduite, dans un moindre format, par 

 David le jeune, pour qu'il soit possible de la maintenir à 

 David le vieux. 



J'ai hâte d'ajouter que, malgré son titre et sa grandeur, 

 c'est toujours un tableau de genre, exactement comme la 

 Pêche miraculeuse, que le peintre transporte sur les côtes 

 de Flandre. Il n'est donc pas exact de dire que, a fidèle 

 aux enseignements qui avaient dirigé sa jeunesse, Teniers 

 laissa parfois courir ses inspirations sur la trace de grands 

 maîtres ». 



D'accord avec les deux premiers commissaires, j'envi- 

 sage le mémoire flamand comme très supérieur à l'autre. 

 Malheureusement, ce travail est incomplet, puisque l'au- 

 teur s'abstient de juger l'artiste, et la partie historique, il 

 faut bien le dire, n'est pas absolument originale. 



