( 483 ) 



royaume, relatif aux prélenlions à la noblesse aflichées 

 par David Teniers. Il aurait pu donner aussi une nomen- 

 clature plus complète de ses œuvres. 



iMalgré ces observations, je pense que le mémoire peut 

 êlrecouronné,conformémentaux conclusions de M. Slecber. 



En ce qui concerne le mémoire n"2, je partage complè- 

 tement la manière de voir de mon savant confrère, pre- 

 mier rapporteur. Le talent de Teniers y est mieux compris 

 et mieux apprécié que dans le travail n*» 1 ; mais le 

 personnage y apparaît moins bien que dans le mémoire 

 flamand. M. Stecber a parfaitement fait ressortir cette 

 circonstance en faisant observer que les deux travaux se 

 complètent l'un l'autre. 



C'est ce qui m'engage à me rallier entièrement aux 

 conclusions du premier commissaire. » 



itappo**t de JU. Benri MWytnans, Ifoisiètnc cotnntis8ait*e . 



« Il n'est pas moins évident pour moi que pour les 

 honorables commissaires de la Classe des lettres , 

 MM. Stecher et Piot, que les deux mémoires envoyés 

 au concours pour le prix de Stassart laissent à désirer 

 sous nombre de rapports. 



Je ne songe pas à reprocher aux auteurs d'avoir voulu 

 pénétrer aussi avant que possible dans la vie intime du 

 personnage dont l'œuvre allait faire l'objet de leurs études. 

 Le droit d'investigation que notre époque exerce largement 

 vis-à-vis des célébrités éteintes, trouve son application 

 très utile aux artistes et procure souvent le moyen 

 d'expliquer des revirements dont toute la sagacité des 

 critiques n'arriverait pas à pénétrer le secret. 



