( 466 ) 



exprimée d'une manière ferme et précise. Des abstractions 

 nuageuses, des expressions recherchées, mais rien desail- 

 lant, rien de nettement buriné. 



Somme toute, le mémoire soumis à notre examen ne me 

 paraît point mériter la médaille, et je pense que la ques- 

 tion qu'il traite, si intéressante à tant d'égards, devrait être 

 remise au concours. » 



MSapport de M. MtHItetns, deitxiètne cotntnissaife. 



« J'approuve en tout point le rapport si complet de 

 notre savant confrère M. Wageneret je me rallie entière- 

 ment à ses conclusions. » 



Rappovt de M. Rivieff tti*oisiè»È%e comtnissaife. 



« Je me rallie complètement aux conclusions de mes 

 deux savants et honorés confrères. Le mémoire, mal 

 rédigé, est tout à fait insuffisant; la question mérile d'être 

 remise au concours. » 



Ces conclusions sont mises aux voix et adoptées. 



Cinquième question. 



Faire un exposé comparatif, au point de vue écono- 

 mique, du système des anciens corps de métiers et des 

 systèmes d'associations coopératives de production formulés 

 dans les temps modernes. 



Rappot't de 9Ë. nolitk-Jaeqwentyus^ pt*en%ie** cotntni»gai»'e. 



« L'unique mémoire soumis à notre appréciation est un 

 manuscrit de 245 pages, portant pour devise : labor et 

 constantia. 



