( 465 ) 



que les membres de celte corporalion étaient ainsi 

 appelés parce qu'ils faisaient flotter des radeaux chargés à 

 Taide d'outrés gonflées de vent (sic). Il parait ignorer que 

 cette question est extrêmement controversée, que la plu- 

 part des auteurs modernes considèrent les utriculaires 

 comme des fabricants d'outrés, quoique d'autres revien- 

 nent à l'ancienne opinion, et que par conséquent de toute 

 manière la nature de cette corporation aurait dû être 

 discutée d'une façon approfondie. (V. notamment Can- 

 tarelli, Bullelin épigraphique de la Gaule, III, p. 252.) 



Le chapitre ÏV, relatif aux corporations d'ouvriers et 

 d'artistes sous les empereurs chrétiens, est de beaucoup 

 le meilleur de tout le mémoire. L'auteur, s'appuyant sur- 

 tout sur le Code de Théodose, donne des indications 

 généralement exactes (1). Nous n'oserions pourtant pas 

 considérer avec lui les scusores (le texte du Code de 

 Théodose porte scasores) comme des tailleurs (p. 102). 

 Nous avons constaté aussi que, faute de se servir d'une 

 bonne édition du Code de Jiistinien, l'auteur a été entraîné 

 à commettre des erreurs plus ou moins graves dans Ténu- 

 mération des artisans mentionnés au livre XI, 64- (et non 

 44). Ainsi il transforme les laccarii (probablement = 

 laqiiearii, plafonneurs) en arcarii, fabricants de coffrets; 

 des fabri il fait des fabricarii, armuriers; aux bracarii il 

 ajoute les particarii, aux Irigarii (lifjnarii?)\iis chiarii, 

 fabricants de cabriolets. 



Mais à part ces détails nous constatons avec plaisir que 

 la condition des artisans, emprisonnés dans leurs corpora- 

 tions respectives sous les derniers empereurs, est exposée 

 avec clarté et d'une façon suflisamment correcte. 



(1) C'est néanmoins à tort qu'il prétend que les mulomedici ne figu- 

 rent pas au Code de Justinien. 



