( 4d1 ) 



Rapport de .fM. Etnêttfff dcttaciètttc con»»»tis*aii'c 



a Mon savant confrère M. Le Roy a donné, avec Tau- 

 torilé d'un juge comiélent, une analyse exacte et suffi- 

 samment détaillée du mémoire sur le cartésianisme. Vous 

 avez entendu son jugement et sa critique impartiale. Je 

 n'abuserai pas des moments de l'Académie en refaisant 

 ce qui est bien fait. 



L'auteur du mémoire a traité son sujet en historien 

 véridique et exact, qui ne se laisse égarer ni par ses pré- 

 férences, ni par l'esprit de système. N'épargnant ni peines 

 ni recherches, il a parcouru les ouvrages nombreux, sou- 

 vent volumineux, des théologiens, des philosophes et 

 même des médecins du XVII'' et du XVllF siècle; il a 

 fouillé le recueil plus volumineux encore des thèses 

 défendues, durant plus d'un siècle, à l'Université de Lou- 

 vain, dans les maisons religieuses et au séminaire de 

 Liège; il a compulsé les actes de la Faculté des arts et de 

 rUniversité de Louvain aux archives de l'État; il a inter- 

 rogé les œuvres et la correspondance de Descartes, ses 

 historiens, ses partisans et ses adversaires; en un mot, il 

 a puisé à toutes les sources où il trouvait quelque chose 

 d'utile à son but. Il est ainsi parvenu à retracer l'histoire 

 du cartésianisme en Belgique, à décrire ses luttes, ses 

 ennemis et ses défenseurs, ses défaites et ses triomphes. 

 C'est un chapitre en grande partie nouveau de l'histoire 

 générale des doctrines cartésiennes. 



L'auteur remarque qu'en France la plupart des jansé- 

 nistes ont été cartésiens et qu'il en est de même en Bel- 

 gique. Il attribue ce phénomène aux nombreuses affinités 

 qui existeraient entre les deux doctrines. J'avoue qu'à 



