( 448 ) 



lomatisme, ce n'est pas le mécanisme universel, ni Tocca- 

 sionalisme qui ont l'ait la gloire de Descartes : c'est tout 

 simplement, je tiens à le redire, la réforme de la méthode. 

 Mais ce que nous apprécions facilement à dislance était à 

 peine aperçu de près; les polémiques roulaient sur des 

 théories spéciales, sur des hypothèses plus ou moins aven- 

 tureuses, auxquelles on donnait aisément de grandes pro- 

 portions, par inquiétude des conséquences qu'elles pou- 

 vaient avoir, dès qu'on les appliquerait à la science sacrée. 

 Poursuivre les cartésiens, aux yeux des jésuites, c'était 

 protéger l'arche sainte du dogme catholique. 



La condamnation prononcée, il y eut donc des carté- 

 siens orthodoxes, ceux qui crurent la conciliation possi- 

 ble; il y eut des éclectiques, et de plus en plus jusqu'à la 

 lin du XVIIF siècle, non seulement à Louvain, où la 

 grande majorité des professeurs avaient rompu finalement 

 avec Aristoie, mais dans le sein des ordres religieux et 

 chez les jésuites eux-mêmes. 



Il est très intéressant de suivre pas à pas notre auteur, 

 exposant les phases successives de ce développement 

 ascendant, tantôt arrêté par des retours, tantôt animé d'une 

 impulsion nouvelle, jusqu'au moment oii la passion scien- 

 tifique changea de direction et où les débats des écoles 

 s'éteignirent définitivement, les questions soulevées par 

 les dialecticiens n'étant plus que des questions mortes. Aux 

 Philippi, aux Caterus, aux van Gulschoven et d'autre part 

 aux Froidmont et aux Plempius, en un mot à tous les jou- 

 teurs de la première prise d'armes, dont l'auteur du 

 mémoire a étudié con nmore le rôle et les œuvres, succè- 

 dent des Epigones se perdant à droite ou à gauche dans un 

 dédale de subtilités fastidieuses et stériles, qui ne fran- 

 chissent pas les murs de VAlma mafer ou des couvents, et 



