( 276 ) 



Sur une réclamation de priorité de M. Chicandard a 

 propos d'un travail de M. Emile Laurent. 



Mt appoint de Jf. C»*épin, pt'einiet* conttttigaaife. 



« Dans une lettre qu'il vient d'adresser à l'Académie, 

 M. Chicandard revendique pour lui la découverte du mi- 

 crobe de la fermentation panaire, contestant ainsi la nou- 

 veauté des observations que M. Emile Laurent a faites sur 

 ce microbe et qu'il a exposées dans une notice publiée 

 dans le tome X, n*» 12 (1885) du Bulletin de l'Aca- 

 démie. 



M. Chicandard paraît n'avoir pris connaissance de la 

 notice de M. Laurent que par un résumé qu'en a donné la 

 Revue scientifique dans son n° 9 du 27 février dernier, 

 p. 204. S'il s'était donné la peine de lire le travail de 

 M. Laurent, il aurait immédiatement reconnu que les 

 recherches exposées par celui-ci sur l'origine et la nature 

 de la bactérie de la fermentation panaire ont donné des 

 résultats tout à fait différents de ceux relatés par lui dans 

 une notice intitulée : La fermentation panaire [Moniteur 

 scientifique. Quesneville, 1885). 



Quant à la simple question de priorité de la découverte 

 du microbe de la fermentation panaire, on peut faire 

 remarquer à M. Chicandard qu'il n'a pas été le premier 

 à observer ce microbe, que, dès 1876, M. Pasteur en avait 

 déjà signalé l'existence. 



La réclamation de M. Chicandard n'a aucune raison 

 d'être et M. Laurent conserve entièrement le mérite 

 d'avoir précisé la nature de la bactérie de la fermentation 

 panaire et d'avoir fourni les premières connaissances sur 

 son cycle d'évolution. » 



