( 278 ) 



D de diverse grandeur, auxquels il faut attribuer le déga" 

 » gement gazeux qui gonfle la pâte. Ces êtres sont, en 

 » apparence, les mêmes que ceux que l'on rencontre dans 

 » le levain de boulangerie et qui est formé de pâte aban- 

 » donnée à elle-même, sans aucune addition de levure. 

 D Les germes de ces êtres microscopiques sont sans doute 

 » apportés en quantité suffisante par la farine, et pro- 

 » viennent, comme ceux qui président à la formation de 

 D la Chicha, de la surface du grain. Peut-être y en a-l-il 

 » qui, accidentellement, donnent de l'alcool; mais ce que 

 » je peux affirmer, c'est que la fermentation panaire n'est 

 p pas une fermentation alcoolique produite par la levure 

 » de bière » 



Il me semble impossible qu'en présence de cette note, 

 M. Chicandard réclame la priorité de la découverte de la 

 bactérie panaire. 



Quant au développement de l'organisme lui-même, 

 M. Chicandard le décrit tout autrement que M. Laurent. 

 Ce dernier, conflrmant les idées de Duclaux, trouve le 

 bacille à la surface des graines de céréales; le premier 

 croit l'avoir découvert à l'intérieur des cellules, sous forme 

 de granulations auxquelles il donne le nom de Microzyma 

 glutinis. Ainsi donc, à l'exemple de Béchamp, dont il 

 déclare adopter les idées , M. Chicandard considère le 

 Microzyma comme la première étape de l'organisation des 

 substances albuminoïdes; en poursuivant son évolution, 

 il se transformerait en Bacillus glutinis, qui leprésente 

 très probablement les bâtonnets signalés par Duclaux et 

 le Bacillus panificans de M. Laurent. 



Comme on le voit, les deux auteurs ont des vues diffé- 

 rentes au sujet de l'origine et du développement de l'or- 



