( 250 ) 

 la langue, en constatant que quatre ont persisté aux 

 époques plus modernes. 



11 faut donc chercher ailleurs des inductions. M. Edgren 

 en signale trois qui lui paraissent suffisantes pour mainte- 

 nir le caractère primitif de la nasale. C'est que la nasale 

 apparaît à toutes les formes de la conjugaison, à tous les 

 dérivés et dans les idiomes congénères. 



Mais, à notre avis, aucune de ces trois preuves ne sau- 

 rait trancher les questions d'une manière péremptoire. 

 Pour ce qui est de la présence de la nasale à toutes les 

 formes verbales, M. Edgren lui-même doit constater deux 

 exceptions importantes : ce sont les thèmes verbaux ter- 

 minés en 'ta, -tvà, -tya et les formes telles que tâyale, 

 sishasati, kshayate. Nous pouvons y ajouter vivàsati, vasl- 

 mahi, sasavàn dont nous avons parlé dans notre deuxième 

 note(l), puis encore akshala, atala, atasi, tauti, amala, 

 sâyàt. Voilà des exceptions assurément trop nombreuses 

 pour confirmer une règle générale. 



Le savant professeur de Lincoln attribue la première de 

 ces anomalies à la perte de l'accent que fait subir à la 

 racine l'adjmction des suffixes -m, -tvà, -tya. En se dépla- 

 çant, l'accent aurait entraîné l'amincissement de la racine 

 et donné tatà pour tdnta. 



(1) Voir Bullelin^Z'' série, t. VII, pp. 188, 189. Eu ce qui concerne 

 sasavûn, nous ferons remarquer, ce qui n'a pas été relevé Jusqu'ici, qu'on 

 le trouve sous la forme sasavânt au Taitlirvja-Samhitâ, 4, 2, 3,4, 2. 

 Voir Indische Studien, L XI, p. 539. M. Weber, Ibid., t. XII, p. 19, voit dans 

 ce terme sasavânt l'aflixe tadditha {-vant}] toutefois il trouve étrange 

 cet oxyton avec a thématique, sa- savant, et il renvoie au sasa-van du 

 Rig Véda. Mais p. 87 du même volume, le savant indianiste fait remarquer 

 que sasavûn pourrait bien être un participe parfait et avec Benfey, Glos- 

 sar zum Sumaveda, il renvoie à la racine san. 



