( 252 ) 



existe, à côté de la racine kshan, un autre thème ksha 

 qui a fourni le présent kshâyati et le causatif kshâpayali, 

 ainsi que les dérivés kshâna, kshati, kshâmay kshàra. Il 

 est vrai de dire que M. Whitney fait de kshà une racine 

 distincte de kshan et n'ayant avec elle aucun rapport. 

 Mais d'autres lexicologues, Grassmann et Delbriick par 

 exemple, identifient toutes ces racines : kshà, kshi, kshan, 

 kshin, qui ont d'ailleurs le même sens fondamental. Bien 

 plus, dans son intéressant travail, On the verbal roots of 

 the sanskrit language (I), M. Edgren lui-même rapproche 

 kshi, kshan, ksha et il déclare que cette dernière forme 

 est primitive (2). 



Pour tan, M. Whitney affirme explicitement la coexis- 

 tence d'une racine ta et il en rapproche même une troi- 

 sième tay. Il en est de même pour van et va (5), san et sa. 



En second lieu, M. Edgren assure que la nasale se trouve 

 à tous les dérivés des racines kshan, tan, man, van et san. 

 Mais de nouveau, il établit lui-même des exceptions, celles 

 des dérivés en -ti, qui, d'après lui, se sont formés par ana- 

 logie des participes en -ta. 



A celte exception constatée par M. Edgren nous pouvons 

 en ajouter d'autres. Elles sont réunies dans le tableau sui- 

 vant, où l'on voit d'autres dérivés que ceux en -ti dépour- 

 vus de nasale. 



(1) Journal of the arnerican oriental Societi/, t. XI, 1879. 



(-2) Voir pp. 23 et 24. 



(3) Cfr Regnaud, Mélanges de linguistique indo-européenne, p. 29. 

 M Regnaud considère van comme forme secondaire de va. M. Edgren, On 

 the verbal roots, etc., p. 43, donne m comme racine principale. Il fait 

 de même pour san = sa, p. 47. 



