( 184 ) 

 sera d'autant plus grand que la fraction ^ est elle-même 

 plus grande. 



La surface-limite de la plaque joue ici le même rôle que 

 le plan perpendiculaire que nous supposions tout à l'heure 

 couper le courant; avec cette différence qu'au lieu de tra- 

 verser la plaque, les molécules rebondissent sur elle. Ici 

 encore, on peut admettre que le nombre des chocs est 

 représenté par un nombre impair, les chocs, faisant passer 

 la molécule du courant progressif dans le courant rétro- 

 grade, devant être d'une unité plus nombreux que ceux 

 dans lesquels s'effectue le passage inverse. Il est à remar- 

 quer, en outre, que les premiers chocs s'effectuent avec 

 une vitesse U-h V, tandis que, pour les derniers, c'est la 

 vitesse U — V qui a lieu; cette dernière joue, comme 

 vitesse positive, dans le courant rétrograde, le rôle de celle 

 qui se présente comme vitesse négative — U -h V dans 

 le courant progressif. 



Cette circonstance, que chaque molécule vient plusieurs 

 fois choquer la plaque, a échappé à M. Hirn, parce qu'il a 

 admis que les molécules se meuvent en ligne droite sans 

 se troubler mutuellement, jusqu'à ce qu'elles rencontrent 

 une paroi solide, d'où il suivrait que chaque molécule ne 

 frapperait qu'une fois la plaque pour l'abandonner aussitôt. 

 Dans ces circonstances il ne pouvait attribuer d'influence 

 sur la pression qu'à la vitesse U -h V qui avait lieu lors 

 du premier choc. 



Déterminons maintenant la pression exercée par les 

 chocs sur la plaque, en tenant compte d'une manière com- 

 plète du phénomène décrit plus haut. Nous considérerons 

 d'abord les chocs qui font passer la molécule du courant 

 progressif dans le courant rétrograde, et qui s'effectuent 

 avec la vitesse U-+-V. La masse totale qui participe aux 



« 



