(188) 



raisonnements qui le conduisent à la faire, sont-ils les 

 mêmes dans les deux cas. Ce savant a reconnu, par ses 

 expériences, que la résistance de Pair dépend uniquement 

 de sa densité, et non de sa température. Ce résultat lui 

 paraît être en désaccord avec la théorie cinétique des gaz, 

 mais il n'est arrivé à cette conclusion que parce qu'il n'a 

 considéré, dans la déduction théorique de la résistance de 

 l'air au moyen de la théorie cinétique des gaz, que les 

 mouvements moléculaires dirigés vers le corps et non pas 

 ceux qui sont dirigés en sens inverse. L'inexactitude de ce 

 procédé pouvant être démontrée absolument de la même 

 manière que tout à l'heure, il ne sera pas nécessaire de 

 revenir sur les explications qui précèdent. 



Quant à V écoulement des gaz, M. Hirn a trouvé une con- 

 cordance satisfaisante entre les résultats de ses expériences 

 et les formules usuelles de la vitesse d'écoulement. Mais il 

 lui semble que, suivant la théorie cinétique, on ne doit pas 

 appliquer cette formule à la vitesse V, mais à l'expression 

 l/2aUV -h V^^, dans laquelle a représente de nouveau la 

 fraction de la totalité des molécules, dont le mouvement 

 moléculaire est parallèle au courant gazeux. C'est dans le 

 manque de concordance entre cette expression et la for- 

 mule que M. Hirn croit trouver une objection à la théorie 

 cinétique. 



Le radical précédent est le même que celui qu'il a 

 employé dans la généralisation rappelée ci-dessus qu'il 

 a faite de son analyse relative à la détermination de la 

 pression exercée par le courant d'air contre la plaque. Sa 

 déduction repose sur ce qu'il n'a fait usage, parmi les 

 mouvements parallèles au courant gazeux, que de ceux 

 de vitesse U -i- V et non de ceux, en nombre égal, de 

 vitesse — U -+- V. En employant ces dernières, le terme 



