( 189) 

 2aUV disparaîtrait du radical. Il s'agit donc de nouveau 

 de Terreur qui a déjà été signalée, et dont la réfutation 

 ne nous conduirait qu'à répéter ce que nous en avons dit 

 ci-dessus. 



Je crois devoir dire encore quelques mots d'une affirma- 

 tion relative à l'écoulement des gaz, dans laquelle il s'agit 

 de considérations d'un autre ordre. 



Dans les expériences sur l'écoulement décrites dans le 

 mémoire, la difl'érence de pression qui produisait le cou- 

 rant d'air était toujours faible, relativement à la pression 

 qui régnait tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du vase. La 

 pression extérieure était généralement celle de l'atmos- 

 phère et celle de l'intérieur ne la dépassait que iO à 

 27 millimètres de mercure; aussi les vitesses d'écoulement 

 de l'air étaient-elles inférieures à iOO mètres. 



Par contre, dans une note (p. 117) M. Hirn cite des 

 expériences, faites plus tard, dans lesquelles il dit avoir 

 obtenu une vitesse de 5700 mètres en diminuant la j)res- 

 sion extérieure jusqu'à JO millimètres de mercure, tandis 

 que la pression intérieure restait environ d'une atmos- 

 phère. 



Dans l'addition à son mémoire (p. 198), M. Hirn com- 

 plète celte communication et fixe la vitesse d'écoulement 

 à 4266 mètres. Suivant la théorie cinétique, les mou- 

 vements moléculaires ne peuvent avoir dans l'air à la 

 température donnée qu'une vitesse moyenne d'environ 

 500 mètres, et ils sont, par conséquent, impuissants à 

 fournir une vitesse dépassant 4000 mètres. Aussi M. Hirn 

 croit-il avoir trouvé un argument décisif dans cette expé- 

 rience el il termine son exposé en disant : a Cette consi- 

 dération devient un argument mortel contre la théorie 

 cinétique telle qu'elle a été établie jusqu'ici. » 



5"*' SÉRIE, TOME XI. i9 



