( S46 ) 

 rieurement, les faits vérifient cette conclusion d'nne 

 manière satisfaisante. Mais il y a plus : si nous admet- 

 tons que les molécules s'attirent en raison inverse d'une 

 puissance déterminée n de la distance, et si nous dési- 

 gnons par Cl la chaleur spécifique de la substance à l'état 

 liquide, par C^ la chaleur spécifique de la substance à 

 l'état de vapeur, par a le coefficient de dilatation du 

 liquide pris à l'origine des températures et par p la cha- 

 leur de vaporisation prise à cette même température, 

 nous devons nécessairement admettre la relation 



(I) Q-C.^g-lJapoO. 



Il résulte de ceci que non seulement nous sommes en 

 mesure de calculer la grandeur de la différence qui existe 

 entre les deux chaleurs spécifiques (qui exprime le travail 

 de dilatation), mais nous voyons encore que cette relation 

 implique la nécessité d'admettre notre première proposition, 

 qui est incompatible avec l'hypothèse d'une valeur variable 

 de n. 



Nos deux propositions, qui trouvent leur confirmation 

 dans l'élude des chaleurs spécifiques, sont donc liées entre 

 elles d'une manière indissoluble. 



Nous avons non seulement admis que n est invariable 

 lorsqu'on considère une même substance, ainsi que cela 

 résulte de ce que nous venons de dire, mais nous avons 

 encore cru pouvoir admettre que cette quantité est indé- 

 pendante de la nature de cette substance. 



(*) Voir : Premier essai de théorie des liquides (Annales de chimie el 

 de physique, 6« série, t. V, mai 1885 et Bulletins de l'Académie royale de 

 Belgique, ô' série, I.VIII, 1884.) 



