( 56a ) 



î.a méthode adoptée pour mesurer la chaleur a été 

 celle du refroidissement. Du reste, on n'avait pas le 

 choix. Les travaux de Person et d'autres physiciens ont 

 montré, à suflfisance de preuve, que la méthode calorimé- 

 trique des mélanges ne fournissait pas des résultats com- 

 parables entre eux pou?- les alliages parce que la quantité 

 de chaleur contenue dans chacun d'eux dépend, non seule- 

 ment de la température, mais encore de la durée de 

 réchauffement. En outre, celte méthode ne s'applique 

 que très incommodémenl lorsqu'on a en vue de déterminer 

 la variation de la chaleur pour des intervalles très petits 

 de températures élevées. 



D'ailleurs, les reproches que l'on a faits à la méthode du 

 refroidissement ne concernent pas le cas présent puisque 

 les alliages restent liquides, ou à peu près, depuis 560'' 

 à 180% c'est-à-dire dans la plus grande partie des limites 

 de température utilisées; en outre, de 180" à 100° le défaut 

 de la méthode était même en partie éliminé par le fait de 

 la conductibilité des alliages pour la chaleur. Quoi qu'il en 

 soit, il est à remarquer encore que si les résultats absolus 

 obtenus de 180'' à 100" peuvent être incertains, il n'en 

 est plus de même des résultats relatifs et ce sont surtout 

 ceux-ci qui sont importants pour la question. Il est clair, 

 en effet, que de 180" à 170", par exemple, la différence de 

 conductibilité pour la chaleur n'est pas telle, d'un alliage 

 à l'autre, qu'elle puisse entacher la vitesse de refroidisse- 

 ment du métal de manière à occasionner une erreur sen- 

 sible. 



Chaque alliage a été fondu dans le même creuset en 

 poi'celaine fine, puis chaijfîé jusque 400% Le creuset a été 

 introduit alors dans une enceinte en cuivre rouge, figurée 

 dans la planche annexée à ce travail (fig. 2), dont la tem- 



