6/i8 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



cliez nos Hylochœrus, avec ce qui existe chez les Hippopotames. Nous avons clioisi 

 spécialement ici, comme terme de comparaison, les Hippopotamtis Leinerlei Gvand, 

 et liberiensis Leycly. en raison des similitudes de taille qui s'observent entre ces pe- 

 tits Hippopotames et Vil ylochœriis. L'examen et le rapprochement des chiflTres résul- 

 tant de nos mensurations montrent jusqu'à quel point celte com]iaraison est molivée. 

 Par endroits, la similitude de proportions est frappante, tandis que l'écart avec le Pola- 

 mochère et le Phacochère est considérable. Remarquons encore ici que V Hylochœrui 

 étant exclusivement un animal de forêt a pu v subir des adaptations spéciales. 



Les détails de la dentition sont peut-être plus intéressants encore que les 

 caraclères extérieurs ou squeletliques. L'étuile de nos spécimens montre 

 que l'hypothèse, d'ailleurs émise avec réserve, par M. Thomas, au sujet de 

 l'absence de /?m4 à la mâchoire supérieure et de son remplacement défi- 

 nitif par mpli, n'est |)as justifiée. Sur le spécimen type, il est vraisemblable 

 que l'âge relativement peu avancé a seul permis cette persistance de rnp[\. 

 Certains de nos sujets offrent ime disposition qui paraît rappeler un peu 

 celle du type; l'usure de mp!\ n'y est pas aussi avancée, mais ses racines 

 externes, en voie de résorption, sont repoussées hors du maxillaire, proba- 

 blement par la pression du germe de/>//î4, bien que celte dernière ne soit 

 pas encore formée. Au contraire, sur de très vieux sujets, nous voyons net- 

 tement en avant de mi, parfaitement reconnaissable, une pml\ définitive 

 dont l'issue semble avoir été extrêmement tardive. 



Malgré le très jeune âge d'un de nos sujets, nous n'avons jamais ren- 

 contré ;o/ni à la mâchoire supérieure, ni pmi, pmi et pm3 à la mâchoire 

 inférieure. Par contre, nous trouvons i3 à la mamlibule de deux d'entre 

 eux; dans l'un il s'agit d'une dentition île lait; dans l'autre, bien que beau- 

 coup plus avancée, la dentition n'est pas encore entièrement définitive. 



Ainsi que M. Thomas l'a fait remarquer, nous ne rencontrons ici ni la 

 structure compliquée du Potamochère, ni la disposition hypsodonle si hau- 

 tement différenciée du Phacochère; cependant, la disposition réalisée chez 

 VHylochœrus appartient au type bunodonte et manifeste un acheminement 

 \ers la structure qui s'observe chez le Phacochère, par suite delà tendance 

 des (lenticules à l'individualisation, tendance plus régulière que chez les 

 autres Suidés. 



