8/|8 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



paire non segmenté. Chez tous les Alpheida? adultes, la mandibule est bipartite et 

 palpigère, de sorte que celle des Diaphoropus doit se modifier du tout au tout. Le 

 fait est d'autant plus à noter que bifurcation et palpe sont parfaitement visibles sur 

 les larves au stade zoé et, a fortiori, au stade inysis que j'ai eu l'occasion d'étudier, 

 venant d'éclore, chez beaucoup d'Alpheidse. Jusqu'à présent, les Diaphoropus connus 

 sont de petite taille (8"'"-io°""). 



Les Heclarthropus ont été rangés par Sp. Baie dans une famille spéciale dont il sera 

 question plus loin, et dans laquelle toutes les pattes thoraciques, semblables, seraient 

 dépourvues de pinces. C'est un caractère tout à fait illusoire dans le cas de larves, si 

 on ne peut en suivre l'évolution. En fait, l'espèce que j'ai étudiée, très voisine de celles 

 du Challenger, se trouve posséder, sauf le carpe inarticulé de la deuxième paire, les 

 pattes thoraciques des Crevettes du genre Nika. de même que leur formule brancliiale 

 et leur rostre simple. Elle en diffère, il est vrai, par d'autres points (épines sus-orbi- 

 talres, épines du pléosomite V, sillons de la carapace) et correspond probablement à 

 quelque Nikidie inconnu. Mais tous les caractères énuniérés à propos des Cai'vciphux 

 sont présents, monlrant ainsi des différences considérables avec les Nika adultes, sur- 

 tout dans les pièces buccales. Fait très remarquable, ces caractères morphologiques 

 ne présentent aucune différence appréciable lorsqu'on les étudie, comme j'ai pu le 

 faire, sur des spécimens mesurant respectivement 7"""' et i5™". 



Les Thalassocaris adultes possèdent des mandibules bipartites et palpigères. La 

 larve que je rapporte à ce genre, longue de 17""™, pourrait être aussi celle de quelque 

 Pandalida;, si, sur la deuxième paire, seule munie d'une pince, le carpe se monli-ail 

 articulé au cours de mues ultérieures. Thalassocarldse et Pandalidic, comme l'a 

 remarqué Ortmann, sont en effet très voisins. Je dois mettre en relief, toutefois, cer- 

 tains détails remarquables qui les différencient : la dentlculation externe de l'écaillé 

 antennaire, présente chez les Hoplophores et les l^ophogastrida^ la denticulation du 

 bord interne, beaucoup plus rare, mais présente chez les mêmes formes ( Thaï. Danœ 

 Bâte, Hopl. Grimaldii H. Coutlère, Ceralolepis hamala G. O. Sars); enfin, la denti- 

 culation latérale du rostre chez Thaï, lucida Dana, non mentionnée par Dana, mais 

 expressément figurée par lui, qu'on chercherait vainement chez d'autres Eucvpholes el 

 qui est si caractéristique des Giiathophausia. 



Les Icotopiis ont tontes les pattes thoraciques semblables et Inermes, ils sont le type 

 de la famille des Ileclnrtiiropida.' Baie, basée sur ce caractère. La larve que j'ai exr,- 

 mlnée est la plus remarquable de celles énumérées ici en ce qu'elle dépasse 4o'"'" de 

 longueur. A cette taille considérable, non seulement elle né montre pas trace de glandes 

 ou d'ouvertures génitales, mais, comparée à une larve de même espèce mesurant 10"'" 

 à peine, elle montre les mêmes caractères énumérés chez les Caricjphus, avec seu- 

 lement quelques tendances très faibles vers un état adulte. Il est à noter que les Ico- 

 topiis diffèrent des Thalassocaris par un unique détail, l'absence de pince dldactvle 

 terminant la deuxième paire. On peut donc supposer que les Jcotopi/s sont des Tha- 

 lassocaridae ou des Pandalida;, à vie larvaire démesuiément longue, passant à l'étiit 

 adulte par quelque brusque métamorphose survenant au cours d'une mue. Mais 11 se 

 peul aussi qu'ils ne possèdent vraiment jamais de pinces aux membres thoraciques, 

 comme les Procletes dont Sp. Bâte les rapproche à juste titre. Nous ignorons, à vrai 

 dire si les Procletes, animaux bathypélagiques, sont adultes ; il y a même contradiction 



