1000 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



servi de type à MM. Calderon et Chaves est de 20,1 à 54,1 ; elle est de 20,4 à 50,1 

 dans le minéral qu'ils produisirent par voie synthétique. 



Comme l'ont fait remarquer judicieusement MM. Murray et Renard, puis 

 M. Lacroix, le peu de concordance qui existe entre les différentes analyses de glau- 

 conie provient du fait qu'on a généralement opéré sur du matériel impur, ce minéral 

 étant très difficile à isoler. 



Ayant eu la bonne fortune de rencontrer parmi les collections de Sir John 

 Murray au « Challenger Office » (i) un échantillon de glauconie marine de 

 parfaite fraîcheur et ne contenant pour toute impureté que du quartz, après 

 avoir séparé ce dernier au moyen de l'électro-aimant, nous avons fait une 

 analyse quantitative qui nous a donné les résultats suivants : 



100,09 



Ce qui frappe tout de suite dans cette analyse, c'est la forte teneur en fer fer- 

 rique et le rôle tout à fait subordonné du fer ferreux. Cela ne doit pas être 

 considéré comme un cas particulier, étant donné que dans toutes les analyses 

 du " Challenger» (a) le rapport du fer ferrique au fer ferreux est sensiblement 

 le même, de même que pour une analyse de glauconie de la « Gazelle" donnée 

 par M, Gûmbel (3). 



Il résulte donc que la glauconie actuelle est un silicate ferrique et non 

 ferreux qui a pu subir au sein des assises sédimentaires des transformations 

 nombreuses. 



MM. Calderon et Chaves ont donc, par leur synthèse, reproduit un minéral 

 qui est identique à une glauconie de roches sédimentaires, très vraisembla- 

 blement métamorphosée par suite de réductions; cette synthèse ne peut. 



(i) Ce matériel fut dragué, en 1873, par le « M. S. S. Tuscarora » à une profondeur de 317 mètres 

 au point Lat. N. 38032-, Long. W. 123°24\ 



{2) Challenger Reports, vol Deep sea cleposits. 

 (3) GÛMBEL, op. cit. 



