— 55 — 



tenté de faire œuvre de collecteur ; il a en effet conti- 

 nuellement observé de très près les divers aspects de la 

 flore et de la végétation, et c'est à lui que nous devons 

 la distinction nette entre la flore autochtone et la flore 

 modifiée sur des étendues immenses par l'influence de 

 l'homme, la division rationnelle de Madagascar en 

 territoires botaniquement bien définis, et tout ce que 

 nous savons à l'heure actuelle des formations végétales 

 de l'île (1). 



Ayant eu l'occasion d'étudier personnellement la 

 famille des Gypéracées (2), il m'a semblé possible de 

 résumer ici sa répartition à Madagascar et de voir 

 jusqu'à quel point nous pouvons en tirer quelques 

 conclusions touchant les affinités de la flore malgache. 

 Je ne dissimule pas tout ce que ces conclusions pour- 

 ront avoir d'insuffisant et de provisoire, et cela pour 

 deux raisons. Tout d'abord et malgré lesefforts auxquels 

 il a été fait allusion plus haut, le réseau d'exploration 

 n'est pas encore assez serré, et l'avenir modifiera, dans 

 une proportion impossible à prévoir, nos connaissances 

 actuelles sur la distribution de bien des espèces. D'au- 

 tre part, il y aurait un certain danger à généraliser sans 

 restriction les résultats donnés par un seul groupe, 

 même largement représenté, et cela surtout quand ce 



(1) H. Perrier de la Bathie, La végétation malgache. Arm 

 Mus. colon. Marseille, XXIX (1921), 1-268, 115 photogr., 4 cartes.— 

 C'est à ce travail fondamental que j'ai fait des emprunts perpé- 

 tuels pour toutes les indications générales et qu'il faudra se 

 reporter constamment pour tous les détails qui n'ont pu trouver 

 place ici. 



(2) H. Chermezon, Révision des f Gypéracées de Madagascar. 

 Ann.Mus. colon. Marseille, XWlï (1919), 29-87; XXX (1922), 1-62 

 (la fin à paraître). — Je renvoie à ce travail pour les discussions 

 systématiques, la synonymie, et le détail des localités. 



