- 30 — 



par CouLTER et Land [9] pour une plàntule cVAgapanthiis 

 umhellatus, semble bien, autant qu'on en peut juger 

 par les figures données, n'être qu'un cas de dichotomie 

 précoce dans un cotylédon unique de Monocotylédone. 



Tout paraît pouvoir être expliqué, ici. en admettant 

 que le cotylédon normal s'est bifurqué de bonne heure, 

 mais cependant incomplètement ; les deux pièces 

 cotylédonaires anormales sont, en effet, réunies latéra- 

 lement d'un seul côté un peu au dessus de la portion 

 engainante basilaire commune : elles manquent de 

 faisceau médian tandis que le cotylédon normal en 

 présente un ; leur ensemble n'a qu'un plan de symétrie 

 et les deux faisceaux les plus proches de ce plan 

 divergent à partir du nœud cotylédonaire comme les 

 deux branches d'une dichotomie Holden et Daniels [18] 

 avaient déjà montré la possibilité d'une telle explication 



Il me semble qu'une révision attentive des faits 

 décrits par les deux auteurs américains s'impose et 

 qu'il serait nécessaire d'étudier d'autres germinations 

 anormales, à d'autres stades de développement, avant 

 d'édifier une théorie nouvelle sur l'origine relative de 

 la mono-, de la di- et delà polycotylédonie. 



Il résulte, en définitive, de l'ensemble des observa- 

 tions précédentes, que des feuilles cotylédonaires 

 simples, dans des embryons dicotylédones, peuvent 

 présenter la même dualité de leurs faisceaux libéroli- 

 gneux principaux, le même mode de raccord de ces 

 faisceaux avec la stèle radicale, que l'organe cotylédo- 

 naire chez les Monocotylédones. 



Cette dualité peut être interprétée dans tous les cas 



