— 109 — 



lions physiologiques morphoses) d'un même type, 

 mais ont une valeur héréditaire, comme l'ont établi les 

 cultures notamment de Jordan et de von Wettstein ; 

 elles constituent indubitablement des entités systé- 

 matiques. 



2. — Quelle est la valeur systématique des entités 

 ainsi distinguées à l'intérieur des (( linnéons » d'Eu- 

 phrasia ? 



Un critérium, d'après moi, doit servir de guide dans 

 les problèmes de cette nature. 



La spéciêité (1) est déterminée par deux éléments 

 très distincts : 



1° L'existence de difTérences morphologiques ; cela 

 va de soi ; 



2° L'existence d'une coupure génétique entre soi- 

 disant espèces (2). 



Si, dans un siècle, on écrit encore des Flores (ce qui 

 n est pas certain), elles seront probablement assez diffé- 

 rentes des Flores actuelles et de celles qui ont précédé. 

 Dès maintenant, en Europe, on peut considérer comme 

 achevé ou presqu'achevé, l'inventaire des espèces dites 



(1) Le mot est de Naudin. Il est par lui-même assez clair. Il vise 

 les « grandes espèces » dites linnéennes. 



(2) Cette coupure doit-elle être complète et absolue ou relative 

 et, partant, arbitraire P La question peut, sans doute, être dis- 

 cutée. ?sous opinerions en faveur de la première solution. La 

 conséquence en serait qu'un certain nombre de prétendues 

 espèces linnéennes basées sur de simples différences morphologi- 

 ques et qui se croisent faiilement entre elles ne seraient que des 

 sous-espèces dune même espèce d'ordre supérieur, (^comme le 

 voulaient d'anciens botanistes). — Ainsi les Primula grandijlora, 

 Primula officinalis, Primula e/aùo;* qui se croisent avec une grande 

 facilité et une complexité considérable ne seraient, (comme le 

 pensait Linné), que les sous-espèces d'une espèce supérieure ; les 

 Viola hirta, Viola odorala, Viola alba, que les sous-espèces du 



