— 210 — 



peut ainsi être envisagée avec vraisemblance comme 

 un caractère primitif, et, en cela, les Psilophy taies 

 les plus simples diffèrent du type primitif hypothétique 

 de Lignier. Il faut souligner ici également le désaccord 

 profond entre la constitution du corps des Rhyniacées 

 et celle de la phyllorhize, imaginée par G. Chau- 

 veaud (1) comme étant l'unité ancestrale de l'appareil 

 végétatif des Plantes Vasculaires ; la feuille et la racine, 

 qui seraient pour cet auteur les seules entités consti- 

 tutives du corps des Plantes Vasculaires, font précisé- 

 ment défaut toutes les deux chez celles de ces plantes 

 qui semblent actuellement les plus primitives parmi 

 les plus anciennes connues (2). 



Si la théorie cauloïdale de Lignier reçoit, dans ses 

 grandes lignes, un appui précieux de la découverte des 

 Psilophytales, il faudra toutefois en modifier quelques 

 détails au cas oii les découvertes futures ne viendraient 

 pas infirmer les conclusions de Kidston et Lang rela- 

 tivement aux caractères primitifs de ces plantes, et des 

 Rhyniacées plus particulièrement ; l'ancêtre thallo- 

 phytique des Plantes Vasculaires serait devenu vasculaire 

 avant d'être pourvu de racines et de feuilles L'équi- 

 valence admise entre les deux termes de Rhizophytes 

 et de Vasculaires devrait donc être abandonnée. Tout 

 un groupe de Plantes Vasculaires (ou Xylophyles) pri- 

 mitives, qubn pourrait désigner sous le nom de 



(1) Chauveaud (G.), La Constitution des Plantes vasculaires révé- 

 lée par leur ontogénie (Paris, 1921). 



(2) Voir une critique plus détaillée de la théorie de G. Chau- 

 veaud dans : 



BuGNON (P.), Quelques critiques à la théorie de la phyllorhize et, 

 d'une façon générale, aux théories phylogéniques fondées seulement 

 sur l'ontogénie des plantes actuelles (Bull. Soc. Bot. Fr., t. 68, 1921, 

 p. 495). 



