8 Dr. Theodor Pintner: 



und Fiinktion einer Vagina zukomme, der Zirrus aber bei der Be- 

 gattung auf dessen Mündung aufgesetzt wird , eine Unter- 

 stützung von, wie ich glaube, entscheidender Wichtigkeit finden, 

 sondern es wird des Weiteren angenommen werden dürfen, dass 

 die Begattung auch eine gleichzeitige gegenseitige 

 sei . . /'!) 



So scheint sich der gegenwärtige Stand unseres Wissens in 

 diesem Punkte wieder demjenigen nach der Publikation der Stieda- 

 Blumberg'schen Arbeiten zu nähern und daher spricht auch 

 Monticelli in seinem mit so dankenswerthem Fleisse und kriti- 

 scher Klarheit zusammengestellten Werke: „Saggio di una Mor- 

 phologia dei Trematodi" (Neapel 1888) kurzweg von einer „Vagina" 

 der Trematoden und sagt für die Monogenetischen: „Essa puö 

 essere unica , come in molti casi si osserva (Tristomum , Acantho- 

 cothyle, Diplozoon , Epibdella, Temnocephala ed altri), ma puö 

 anche essere duplice come nel Callicotyle, nello Pseudocotyle e 

 nel Polystomum" . . .2), und für die Digenetischen : „que il canale 

 di Laurer dei digentici per la sua posizione e il suo decorso, 

 per i suoi rapporti con Tovidotto interno e con gli organi femmi- 

 nili in generale e per la preserza di uno slargamento vescicolare, 

 paragonabile al rieettacolo seminale interno dei monogentici, rap 

 presenti morfologicamente parlando la vagina dei digenetici, come 

 giä Blumberg avveva pensato ... In favore di questa inter- 

 pretazione va ancora considerato che nei degentici non vi e altra 

 parte delFapparecchio genitale che possa riguadarsi come una 

 vagina" 2) j und endlich: „Ad ogni modo si e tuttora in presenza 

 di fatti che vogliono essere ancora meglio investigati, ma non 

 parmi che questi abbiano, nello stato attuale delle nostre conoczenze, 

 valore tale da impedire di stabilire una omologia dei canale di 

 Laurer dei digenetici con la vagina dei monogenetici." *) 



Ich für meinen Tb eil schliesse mich diesen Anschauungen 

 Montecelli's durchaus an, umsomehr, als mir sämmtliche wider 

 die Deutung des Laurerschen Kanales als funktionirende Scheide 

 vorgebrachten Einwendungen vollständig unstichhältig erscheinen. 



') S. 238. 



2) a. a. 0. S. 57. 



') a. a. 0. S. 58. 



^) a. a. 0. S. 59. — Zusammenfassend hat sich seither auch noch M. Braun 

 über den Gegenstand ausgesprochen, aas Anlass von Beobachtungen über Selbst- 

 begattung bei Limnaeuss anricularius. .,Hnmboldt", Stuttgart 1889, VIII. Jahrg., 

 S. 19. 



(64) 



