34 C. Claus: 



Die monodiske Strobila neu zu benennen und als Scyph- 

 ephyravon der polydisken Form zu unterscheiden, halte ich für 

 wenig glücklich und zudem für ganz überflüssig. Es geschah offenbar, 

 um in der Bezeichnung eine Brücke zu finden zur Begründung der 

 neuen Deutung des Strobilationsvorganges als einfache Metamor- 

 phose im Gegensatze zu der allseitig anerkannten Auffassung der 

 Autoren, welche dieselben dem Generationswechsel subsumiren. In- 

 dessen dürfte Goette aller Wahrscheinlichkeit nach mit seiner Auf- 

 fassung sehr isolirt bleiben, da Jedermann, welcher sich den Begriff 

 des Generationswechsels klar gemacht hat, ohne denselben auf den 

 Kopf zu stellen, ihm unmöglich beistimmen kann, 



6. Zur Beurtheiiung des Strobilationsvorganges. 



Niemand mehr hat (Nr. 5, pag. 16 — 20), obwohl man aus 

 Goette's Darstellung (Nr. 7, pag. 43) das Gegentheil glauben sollte, 

 in jüngster Zeit noch behauptet, dass die Anlage der Scypho- 

 stomascheibe als eine vollkommene Neubildung aus dem Stiele 

 hervorknospe, nachdem ich diese irrige Meinung Haeckel's (Nr. 5, 

 pag. 16 — 20) eingehend widerlegt und nachgewiesen hatte, dass 

 die zur Ephyra sich gestaltende Scyphostomascheibe 

 der obere Abschnitt des Scyphostoma selbst ist und 

 dass die Ephyra durch Metamorphose aus diesem Ab- 

 schnitte hervorgeht. Aus der von mir gegebenen und von 

 Goette^) reproducirten Ausführung folgt aber noch nicht, dass 

 die Erzeugung der Ephyren aus der monodisken Strobila eine ein- 

 fache Metamorphose derselben, „ein Uebergang der Scyphephyra in 

 die Ephyra" sei. Es handelt sich ja in dem Scheibensegment nur 

 um einen T h e i 1 des Scyphostomaleibes , gleichviel ob wir die 

 gestielte tetramerale Scyphomeduse als polypenförmige Jugendform 

 der oetomeralen Schirmqualle oder als gestielte Meduse bezeichnen; 

 denn es bleibt nach Trennung der Ephyra der untere , die Be- 

 festigung vermittelnde Abschnitt zurück, der sich alsbald wieder 

 zum Scyphostomenkörper mit seinen Tentakeln regenerirt und dann 

 den Vorgang der Ephyrabildung wiederholt. Dass dieser Abschnitt 

 gelegentlich schon nach der Ablösung der Ephyra zu Grunde geht, 

 soll nicht entfernt bestritten werden , erscheint aber für die Be- 

 urtheiiung des Vorganges ganz irrelevant, da es sich eben in einem 

 solchen Falle nur um den, unter ungünstigen Bedingungen noth- 

 wendig erfolgenden Untergang eines Organismus handelt. 



Die Meinung, nach welcher der Strobilationsprocess auch bei 

 normaler Regeneration des zurückbleibenden Abschnittes zu einem 



(118) 



