- 68 — 



été impossible de nous prononcer, séance tenante, 

 sur la valeur spécifique de cette plante. Mais depuis 

 lors M. Duquesne a bien voulu m'en adresser vivant 

 un exemplaire, qui m'a permis de constater facile- 

 ment, après beaucoup d'autres botanistes, que ce 

 Digitalis était, sans aucun doute, un hybride des 

 deux autres. M. de Brébisson l'a bien décrit dans sa 

 F/ore de Normandie (édit. 2-5), et il correspond 

 exactement à la forme nommée purpiireo-hitea par 

 Grenier et Godron (FI. Fr. II, p. 603). 



Dansleschamps du voisinage nous notons : Lathyrus 

 Nissol/a L., commun dans la région, Sagina apetala 

 L. et Ranuncidus arvensis L. ; puis nous gravissons 

 le coteau boisé des Carmes, d'oii la vue s'étend au 

 loin, sur la ville entière qu'elle domine, et une 

 grande partie de la fertile vallée de la Risle. Chemin 

 faisant, tout en admirant la beauté du paysage , 

 nous remarquons : Galiura saxatile L. ; Saponaria 

 officinalh L., sans doute naturalisé plutôt qu'indi- 

 gène ; Veronica perdcaVoiV^., espèce introduite qui 

 tend à supplanter un peu partout les F. agrestis L. 

 Ql politaFr. ; Melittis melissophyllwn L. , Teucrium 

 chamaeàrys L. Poteriiim dictyocarpiim Sp., OrcMs 

 conopseah., 0. Simia L., O. pyramidalis L. et 

 Ophrys arachnites Hoffra. ; mais nous cherchons 

 en vain Monotropa hypopitys L. var. glabra DC, 

 que M. Duquesne y a découvert en 1875. Nous fran- 

 chissons ensuite la Risle pour nous diriger vers 

 Saint-Paul. 'Nous voyons au passage, au bord d'un 

 petit chemin ombragé, Eupliorbia diilcis L. et Agri- 

 monia eiipatoria L. var. sepiimi ^vob. \ puis, dans 

 le lit même de la rivière, Petasites vulgaris Desf 



