32 Vertebrata. 



sives, considerant comme r^gression les modifications qui entrainent la reduction 

 des organes nerveux et locomoteurs. — Lea Ascidiens sont une sörie regressive, ils 

 paraissent avoir pour reprösentants fossiles le groupe des Antiarcha [Pterichthyn 

 et Bothriolepis) . Ce groupe est caractörise par la position apicale de l'anus et 

 l'abseiice d'orbites ; C. compare l'oiiverture antdrieure des Ptdrichthydes ä la bouche 

 des Timiciers: chez Bothriolepis, la queue manque [v. aussi Cope (■*)]. Parmi les 

 Poissons, les Apodes, les Lophobranclies et jusqu'ä un certain point les Anacan- 

 thini reprösentent des söries regressives. C. donne des tableaux genealogiques 

 des Poissons et des autres classes. Les classes actuellement Vivantes des Amphi- 

 bien s offrent des traces manifestes de reduction, surtout dans le squelette osseux, 

 par rapport aux formes primitives. Laissant ä part les Ichthyosaures, dont la phy- 

 logenie est obscure, C. considere les Theromorphes comme representant la souche 

 des Reptiles. Leur bassin solide a et6 perdu par les autres Reptiles et s'est trans- 

 mis aux Mammiferes ; ils forment, avec les Dinosauriens (comprenant les Croco- 

 diles) et les Ornitliosauriens, un groupe archaique, dont les cötes ont la double 

 articulation vertebrale. Les Theromorphes unissent les Amphibiens aux Mammi- 

 feres. La Serie des Oiseaux est essentiellement progressive. C. donne un tableau 

 de Classification des Mammiferes, contenant quelques iä6es nouvelles : il considere 

 les Taxeopodes comme la souche d'un vaste groupe des Ongules dans lequel il 

 comprend la sörie des Prosimiens et Primates actuels. Les onguicul^s consti- 

 tueraient un embranchement ramifie du graud tronc des ongules, et döriveraient 

 des Condylarthra. Les Monotremes, Edentes, C6taces et Sireniens actuels sont 

 des formes deg^neröes: l'origine des deux derniers groupes est obscure. En 

 general les formes superieures des Vertdbres sont des branches progressives ; la 

 regression est plus frequente dans les formes inferieures. Un grand nombre de 

 considerations speciales fondees sur des faits anatomiques connus ne sont pas sus- 

 ceptibles d'etre resumees. 



D'apres Garman, la forme des dents de Chlamydoselachus prouve une proche 

 parente avec les Cladodus dövoniens et autres formes voisines, dont il parait etre 

 un representant survivant. II est ainsi prouv^ que les Cladodontes sont de veri- 

 tables Selaciens, voisins desNotidanides, dont ils ont dii etre separes avant le car- 

 bonifere. Pour d'autres considerations phylogenetiques, voir l'original. 



Selon Cope (^), les branchies de Siren lacertina sont, ä un certain äge de 

 l'animal, revetues d'un t^gument commun qui les rend incapables de fonctionner: 

 la respiration est alors exclnsivement aerienne : plus tard les branchies acquierent 

 leur entier döveloppement. Ce fait prouve que les Siren descendent de formes 

 terrestres depourvues de branchies. 



L'organisation des Amphisbaenides offre de nombreux points de ressem- 

 blance avec celle des Serpents ; neanmoins Smalian pense que ces deux groupes 

 n'ont aucune parente ; il s'agit d'un developpement parallele du ä l'adaptation ä 

 des conditions d'existence anaU)gues. Le developpement önorme des muscles du 

 cou et la solidite du cräne sont en rapport avec la via souterraine des Amphi- 

 sbaenides. 



Baur C) pense que les ancetres des Ratites doivent etre cherches parmi les 

 Dinosauriens herbivores et specialement parmi des formes voisines des Ornitho- 

 podes. Les Carinates descendent des Ratites. II soutient contre Dames qu'il 

 n'est pas prouve que V Archaeopteryx soit un Carinate. 



Pour la phylogenie des Oiseaux voir Fürbringer (S^) et Vetter. 



Par ses caracteres anatomiques, le genre Scopus serait selon Beddard (^) inter- 

 mediaire entre les cigognes et les herons, entre lesquels il devrait former un groupe 

 distinct. , 



W. K. Parker (^) d^duit de ses recherches surlecränedes Edentes que ces 



