SÉANCE DU 8 JUILLET rgoy. 109 



cier émet une opinion identique, mutatis miilandis, avec celle que nous avons émise 

 nous-mème, lorsque, dans notre Note insérée dans les Comptes rendus Au \ i mai 1908, 

 nous avons exposé la théorie résultant des recherches faites en Allemagne pour expli- 

 quer les incendies spontanés de ballons produits lors des atterrissages. 



Dans les cas connus jusqu'ici, c'était l'électricité positive de l'atmosphère accumulée 

 dans le métal de la soupape qui produisait l'explosion. Celle fois, au contraire, c'est 

 l'électricité de la terre qui, emportée dans les aiis, se combine avec l'électricité des 

 nuages et donne naissance à une déflagration encore plus terrible, puisqu'elle est 

 suivie d'une chute épouvantable. 



On pourrait objecter à la théorie du lieutenant (Jianetti que l'élêctri'cité accumulée 

 dans la soupape, lors du gonflement, a eu le temps de se dissiper dans l'air pendant la 

 durée de l'ascension. Mais le ballon sinistré avait été métallisé avec de l'aluminium et il 

 portait à la partie inférieure une soupape en cuivre analogue à celle de la partie supé- 

 rieure. 



Quand on réfléchit à cette propriété bien connue des fluides de l'électri- 

 cité de se portera la surface des corps, on comprend que l'aérostat du ?. juin 

 se trouvait, au point de vue électrique, à peu près dans la même situation 

 que s'il avait été entièrement métallique. 



Malgré son petit cube de 240", il olTrail une surface de près de 200"' sus- 

 ceptibles de s'imprégner instantanément de toutes les influences électriques 

 du voisinage et, par conséquent, d'éprotiver des décharges de résonance. 

 Mais, en outre, cet aérostat était soumis à linfluence permanente de l'élec- 

 tricité terrestre qui etnpêchait la déperdition du fluide accumulé lors du 

 gonflement au pôle supérieur. 



Ces idées pourraient être appuyées par des expériences ultérieures, tant 

 avec des ballons montés qu'avec des ballons sondes. Mais il seiviit prématuré 

 d'entrer dans un pareil détail. Ce qu'il importe d'établir, c'est, d'une part, 

 l'extrême danger de la déplorable habitude de inétalliser les ballons. D'un 

 autre côté, il importe de ne pas laisser croire que, si les ballons dirigeables 

 peuvent, dans certains cas, être exposés à des dangers analogues, ils courent 

 des périls aussi graves. En eflet, la surface des objets mélalliijues qui con- 

 stituent essentiellement le moteur et les propulseurs est absolument insigni- 

 fiante par rapport à celle qu'aurait le conducteur électrique si la surface du 

 ballon était métallisée tout entière. 



Quant à la pensée que le ballon sinistré s'est trouvé par hasard sur le 

 chemin d'un éclair, elle est insoutenable et diamétralement opposée à la 

 conclusion des recherches scientifiques dont les coups de foudre ont été 

 l'objet, depuis la publication du Traité d'Arago sur la foudre jusqu'à nos 

 jours, 



C. R., 1907, I- Semestre. (T CXLV, N° 3.) '5 



