SÉANCE DU l6 JUILLET 1907. l8f 



revenir ;i l'oxygène en posant 0-= 32. Avec cette dernière convealion, la 

 formule (i) donne 



(•2) M=:32X-7X -, 



" 1 — A 



M, (l, A se rapportant au gaz considéré; 32, </', A' à l'oxygène, c'est-à-dire 

 que le poids moléculaire d'un gaz est égal à /)2 fois le rapport de sa dciisué 

 limite à celle de l'oxygène. 



Si dans la formule (2) on remplace le facteur 82 : <-/'(( — A) par sa 

 valeur \ „ tirée de (1), la formule (2) devient 



(3) M = \\d{i~\). 



Les expressions (2) et (l-î) ne tlin'èrenl que par un simple jeu irécriUire. Cepenthnil, 

 dans divers Mémoires publiés depuis quelques années {Bull. Soc. 'eliim. de Paris, 

 août igoS; Journal de Chini. pJiys., t. ^', 1907, p. 2o3; Comptes rendus, ce vol., 

 P- 977)> ^^- Gnye attribue à la lormule (o) une portée plus grande cl cioil (|iie, tout 

 en continuant à ado[)ter la convention liabiluelle 0^:=32, elle permet de calculer 

 le poids moléculaire d'un gaz d'après la seule connaissance de sa conipressibilité el de 

 son poids spécilique, sans faire intervenir les données analogues relatives à l'owgéiie. 



C'est là une illusion, par la raison que la valeur de Vo qui figure dans (3) n'est pas 

 donnée a priori, mais doit èti-e déduite de la formule (i). Or, dès qu'on a choisi la 

 convention 0- = 32, on est tenu d'adopter pour N„ la valeur donnée par le rapport 

 32 : f/' ( I — A' ) relatif à l'oxygène. Si l'on adoptait la valeur M" : d" (i — A") calculée 

 d'après un autre gaz, l'hydrogène par exemple, cela reviendrait à rapporter les 

 poids moléculaires à ce gaz pris comme base, et non plus au gaz oxygène comme on 

 l'a admis par hvpothèse. 



On ne peut pas davantage adopter pour \'„ la valeur la plus probable déduite de 

 l'ensemble des rapports de la formule (r); car. s'il est permis de calculer des poids 

 moléculaires par la relation iM = Vof/(i — A), en donnant à \\ telle valeur que l'on 

 voudra, c'est à condition de remarquer qu'il s'agit là d'une échelle nouvelle, définie par 

 cette relation même, et non plus de l'échelle usuelle rapportée à la base 0^= 32. Ainsi 

 dans son Mémoire d'ensemble {Bull, de la Soc. chiin., loc. cit.), M. Guye adopte 

 la valeur \ = 22,412 que j'ai donnée comme conclusion de mon Mémoire précité. Or, 

 si l'on inlioduit dans la formule M = 22,412 c/ ( ! — A) qui sert de base à tousses 

 calculs, les valeurs d' et A' relatives à l'oxygène, on constate qu'au lieu de retomber 

 identii|uemenl sur le nombre 0-=; 32 comme on le devrait, on ne retrouve jamais 

 exactement ce nombre, pas plus avec les valeurs de MiM. Guye, Pintza, Jaquerod el 

 Scheuer, qu'avec celles de lord Rayleigli ou de M. Leduc. La contradiction entre le 

 mode de calcul de AL Guye et la convention initiale 0-:z;32 acceptée par lui est ainsi 

 rendue manifeste. 



Une autre remarque doit être l'aile. Supposoub, n titre d'e.xemple, que l'on adopte 

 pour Vo la moyenne des valeurs fournies par les gaz ( )', W-, Az'-, C( ) ; il est clair qu'il 

 n'est pas permis de s'en servir pour calculer par la formule (3) les poids moléculaires 



