l82 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



M', M", M'", M" tle ces quatre gaz, puisque le calcul des valeurs individuelles V„, Vj, 

 V™, V'^' supposait la connaissance préalable de M'. M", M'". M", c'est-à-dire des 

 f;randeurs mêmes qu'il s'agit d'évaluer. Pour appliquer la relation (3) à un gaz parti- 

 culier, CO par exemple, il faudrait que la valeur V(, adoptée eût été calculée dans 

 l'exemple précédent, d'après les gaz 0'^ H-, Az' seuls, CO étant expressément exclu. 

 Sinon, il yaurait cercle vicieux. Tel est précisément le cas des calculs de M. Guye 

 qui. adoptant la valeur Vf, =r 22.412 que j'ai obtenue avec l'aide des poids moléculaires 

 d'une dizaine de gaz, l'utilise ensuite pour déterminer ces mêmes poids moléculaires. 



Revenant maintenant à la formule correcte (2), j'ajouterai qu'au point de vue de la 

 précision du résultat, il est avantageux d"y voir figurer, tant pour les poids spécifii[ues 

 que pour les compressibililés, non pas des valeurs absolues, mais de simples rapports 

 cl: d et(i — A) : (1 — A), à la condition d'emprunter les deux termes de chaque 

 rapport au même observateur. 



Si l'on compare les densités par rapport à l'air de deux physiciens bien connus pour 

 la précision de leurs recherches en ce domaine, lord Rayleigh et M. Leduc, on constate 

 que les nombres du premier sont systématiquement supérieurs d'environ 0,0001 à ceux 

 du second. Cet écart serait doublé si l'on passait aux poids spécifiques absolus en mul- 

 tipliant ces densités par le poids du litre d'air normal (ramené à la latitude 4''") po""" 

 lequel lord Rayleigh trouve 1-, 29284 et M. Leduc 1 s-', 29273. Au contraire, comme a 

 remarqué ^L Leduc, si l'on rapporte les densités non à l'air, mais à un gaz défini, tel 

 que l'oxygène, les deux séries concordent en général à 0,00000 près. Cela lient à ce 

 que les erreurs systématiques dues aux appareils ou aux modes de mesures se 

 retrouvent dans tous les nombres d'un même observateur et se compensent en partie 

 quand on considère leurs rapports. Lord Rayleigh remarque à ce propos que « la 

 mesure des densités des gaz par rapport à l'eau est sujette à diverses sources d'errear 

 qui n'atTeclent pas la comparaison d'un gaz avec un autre gaz ». 



Une observation analogue s'applique aux compressibilités. Voici le Tableau des 

 valeurs de lo'A, ramenées à o", obtenues pour les gaz difficilement liquéfiables (je 

 rappelle que mes nombres ont été déterminés directement à 0°) : 



H-. Az'. CO. 0-. AzO. 



Leduc et Sacerdote —64 -H 38 46 76 106 



D. Berthelot —60 -1-44 58 8.5 iio 



Chappuis — 58 +43 « « » 



Rayleigh — 53 +36 81 94 » 



Jaquerod et Scheuer. . . . — 52 » » 97 ' '7 ^ 



Les écarts entre les divers observateurs affectent un caractère nettement systéma- 

 tique (dû, je pense, à l'erreur de calibrage des appareils); les nombres vont en crois- 

 sant régulièrement de la première ligne à la dernière. Les facteurs (i — A), (i— A'), . . . 

 de MM. Leduc et Sacerdote d'une part, lord Rayleigh de l'autre, difierent en moyenne 

 de 0,0002, ce qui entraînerait cette même dllférence de ^-,7 sur les poids moléculaires, 

 si l'on utilisait les valeurs absolues de ces facteurs; mais cet écart s'atténue ou même 

 disparaît entièrement, si l'on prend les rapports (i — A) : (i — A ) par rapport à un 

 même gaz tel que l'oxygène, rapports qui figurent seuls dans la formule (2). 



