( 9o' ) 

 autres par Sonnerat, en 1773; il s'en trouve aussi un dessin très-correct dans les 

 miii'iscriis di: Covmuerson : enfin on en a iransporlc un individu vivant à Paris , 

 oh B>itTon a eu occasion de le voir et de le faire dessiner. On s'étonne que ce grand 

 nu'.nrilisle , oublianl cjue celte pclite espèce étoit déjà publiée dans son ouvrage, et 

 qu'il l'avoic re -onnufe pour un lU iki . en ait rep!-o<l;iiL dans ses supplémens , vol. 5, 

 une nouvelle doscripiioii sous le nom de ï\al ile Ma«l igascar , et que sur-tout il ait 

 pu douter si elle ne se rapprochoil pis plulc^t de l'écureuil ou du pjlniiste , que du rat , 

 pircc qu'on lui avoit assuré qu'elle li>'bitoit les rirbres , et principalement les palmiers. 

 L.a fig ire qui est jointe à la description de ButTon est exacte, à l'exception de la 

 queue qui est lâche cùnime dans tous les makis , et que le peintre a représentée 

 récoquillcc. 



Le caractère disliuclif et essentiel de ce petit maki peut être exprimé par la phrase 

 suivante : 



Lemur pusillus. 



L. Cinereo-fitlms , lineâ tnter-oculari alb!du , Inferiaribus laniarils aUjue primis 

 molaribus oblique porrectis. 



Pelit Mangous. Bitff. vol. i' , pag. 177. 



laeni. D-iiib. vol. lî , jnig. 101. 



Rat de Madagascar. Bu /. Supp. voL '5, pug. i49' 



Habitat in iiisu/d Bludt.gasar. Poivhe, isoM^LRAT , (Jommerson. 



Sur les espèces cV tLléphans , par les CC. Cv\ier et Geoffroy. 



Ces natilralisies ont prouvé qu'il existe au moins deux espèces bien distinctes 

 d'élcplians dont le Muséum d'histoire naturelle possède les crânes. Leurs proportions 

 diflèrenl totalement, le crâne de celui d'Asie étant de près d'un cinquième pus haut, 

 à proportion de sa loug.ieur, que le crâne de l'éléphant d' Afrique. Le caractère auquel 

 on distinguera le plus sûrement cette espèce , est la coupe des lames verticales «Jont" 

 on sait que les dents molaires de ces animaux sont composées, et qui représentent 

 des losanges dans i'éléphajit d'Afrique , et des rubans transversaux dans celui d'Asie. 



Ils rajiportent au genre des éléphans , l'anipual dont on a trouvé de^ ossemens et des 

 défenses fossiles dans le C mada. La mâchoire inférieure dont il y a une moitié an 

 ]Muséum britannique , et dont le cabinet national possède une portion trouvée au 

 Péi'oU , est formée comme celle de l'éléphant , mais ses dents molaires présentent des 

 pointes coniques , au lioii des lames qu'on voit à celles des éléphans ordinaires. 



Celte opinion étoit aussi celle de Camper, et il l'a publiée dans les Mémoires de 

 l'académie de Péiersbourg. Novi comiiicntarii , tome XIII. 



Enfin , ces citoyens ont découvert que le Mammouth , cet animal dont on trouve 

 les ossemens en Sibérie et ailleurs, et qu'on avoil toujours regardé comme un éléphant, 

 est bien du même genre, mais que, quoii|ue très-voisin de l'éléphant d'Asie, il en 

 diffère assez, pour être considéré comme une espèce di.stincte. Le Muséum en possède 

 une mâchoire inférieure fossile , entière : l'angle que forment ses branches est plus 

 ouvert ; le bec qui la termine moins aigu; son canal plus large, et ses molaires 

 ipmposées de lames plus minces et plus nombreuses que dans l'éléphant d'Asis. 



A N A T O M I E. 



Observations sur le larynx du Coiiagga (cqiius quagga Linn. ), par 



le C. C u V 1 E R. Jk 



Soc. b'IIist. Il ne diffère de celui du cheval que par l'absence de la membrane triangulaire ■ 



nATURLLLE. placée à l'extréiuité antérieure de la glotte de celui-ci. Le C. Cuvier ajoute quelques 



