( S7 ) 

 Dans l'ignorance où nous sommes de l'alphabet primitif, 

 ce n'est point en se livrant à des rapprochements londés 

 sur (les ressemblances purement extérieures, qu'il est pos- 

 sible, d'après une supposition aussi arbitraire, d'arriver à 

 se prononcer avec une pleine certitude sur l'antiquité rela- 

 tive des runes et des lettres phéniciennes, par exemple. Il 

 y aura toujours quelque chose de spécieux dans ces théo- 

 ries, et d'autant plus que l'ordre traditionnel des lettres ne 

 répond nullement à l'ordre logique qui aurait prévalu sans 

 contredit dès l'origine, si leur classement en labiales, den- 

 tales et gutturales avait déterminé leur figure. 



Ici apparaît la troisième école, dont les arguments ne 

 sont pas du tout indignes d'attention. Le langage parlé, 

 dit-elle, est, et a toujours été inséparable du langage 

 d'action; le geste, instinctif d'abord, étudié et réglé plus 

 tard, est la première, la plus naturelle de toutes les écri- 

 tures: écriture fugitive, figurée en l'air, mais parfaitement 

 précise et non moins puissante d'expression que la musique 

 même de la parole. A mesure qu'on passe de la manifesla- 

 tion des sentiments à la traduction des pensées, le geste 

 se fixe et tend à devenir conventionnel; la mimique nous 

 conduit insensiblement à la dactylologie, et finalement il ne 

 reste plus qu'à peindre l'alphabet, qui a été d'abord tracé 

 d'une façon toute spontanée pour ainsi dire. La dactylo- 

 logie des monuments de l'Egypte et de la Grèce a été de 

 nos jours l'objet des recherches les plus curieuses (1). Les 

 statues des dieux, les personnages figurés sur les vases 

 peints expriment par la position de leurs doigts, mieux que 

 par leurs attributs, le sigle mnémonique du symbole qu'ils 



(1) V. UAi-rois, Duclijbloyic cl langage primiiif restitués d'après les 

 monuments. Paris, 1850, in-4», avec pi. 



