( i^i ) 

 luK' aux comices de l'année suivante? Il riail , il est vrai, 

 Hhertino paire ludus; et \v inos niajonnn excluait les fils 

 (rnllVaiicliis dos niagislratiires (1). Mais n'y avait -il j)as 

 eu dos exceptions à celte règle, surtout à son époque (2)? 

 D'ailleurs n'avait-il pas déjà été tribiuius rniiitinn (5)? El 

 n'élait-il pas maintenant l'ami de Mécène, du favori du 

 toul-|)uissant Oclavien? 



La 0'"" satire est une réponse à ces conseils. Le poète 

 renonce formellement aux chances de briguer la questure; 

 et il motive sa décision. 



Qu'on relise la satire, en ne perdant pas de vue l'occa- 

 sion toute spéciale, qui, d'après ce que nous venons d'ex- 

 poser, engagea le poète à composer cette œuvre, et la suite 

 des idées se présentera, j'en suis convaincu, avec une 

 clarté nouvelle. Je ne citerai, en passant, que deux dé- 

 tails. I/acquisition de la dignité sénatoriale, du latus datas 

 et du calcens senatorius, occupe dans les développements 

 du sujet une place au moins aussi considérable que la ges- 

 tion des magistratures (-4) ; or la magistrature qui d'ordi- 

 naire ouvrait aux citoyens l'entrée du sénat, était précisé- 

 ment la questure (5). Le poète, ai>rès avoir décrit l'emploi 

 journalier de son temps, termine la satire par ces vers : 



Uis nie consolor vicluruni suavius. ac si 



QuAESTOK avus palcr alque meus patruus(|uc fuisscf. 



Le choix de la questure dans ce trait final est tout sini- 



(1) p. Willems, Droit publ. rom., p. 99. 



(:2) Cf. 0. Ribbeck, de fforatii Sat. I, 0, n. 7-44 commentalio. K'iel, 

 1805, p. 11. 

 (-î) Serm.,I, 6, v. 48. 



(4) Cf. vv. 20-21, 25, 27-28, 110. 



(5) P. Willems, I. I, p. 18G. 



