[ m ) 



tiutnque poiJidus mallet honorein, oU'., (pii siiil iiiiiiu'dia- 

 tcmcul, le prouve. 



Il en résulte que le pronom nos no peut s'entendre en 

 aucune «lanière de Mécène. Il ne s'agit pas non pins 

 d'Horace seul, coninu! le veulent Kirchner et Ililler (I) : 

 car partout où le poêle parle spécialement de lui-même, 

 il se sert de la première personne du singulier. A'os, ce 

 ne sont pas même, comme Krueger et d'autres le disent, 

 Horace et les autres iynohilcs qui partagent ses opinions; 

 1108, ce sont les ignubiles tout court (2). Pour s'en con- 

 vaincre, il sullitde comparer le vers G : 



Ignotos ul me lil)erUiio patrc nafuni 



et la suite , surtout vv. 25-24 : 



Scd fulgenlc trahit constriclos gtoria cniTii 

 Mon minus ignotos gcncrosis. 



Ceci étant admis, le sens attribué par Porphyrion aux mots 

 longe remotos n'est plus soutenable; car il ne saurait s'ap- 

 pliquer à la catégorie générale des if/nobiles, surtout si 

 l'on réfléchit à la force du superlatil/o;/*/e lonyeque. 



Le scoliaste Acron ne me semble pas avoir eu une opi- 

 nion bien arrêtée sur le sens de ces mots. Tantôt il suit 

 Porpbyrion , en paraphrasant: 7ios qtii sumus sapientiores 

 populo; tantôt il présente une interprétation nouvelle : 

 nos qui vuUjo sumns ignolissimi. Celte dernière a reçu 

 l'assentiment de Ritter. Je ne doute aucunement que ce ne 

 soit le terme ir/noli des vv. 6 et 24 qui ait donné lieu à la 

 seconde explication. Seulement il est à remaniner que le 



(1) Q. //. FI comm.cril. et exeg. Ul. Leipzig, ISi'ifi-lSi')/ 



(2) Telle semble être aussi l'opinion de Dzialzko. 



