[ m) 



Mais celle proposilion osl elle-même une nouvelle 

 source d'embarras. Deux conslruclions grammaticales dif- 

 férentes, indiijiiées déjà lonles deux par le Commentalor 

 Cruquianns, ont été proposées par les commentateurs 

 d'Horace. 



D'après Sanadon, Heindorf, Doering, Kirclmer, Ritler, 

 Doederlein, Dillenbnrger (I), Keck et Ilofmann Peerl- 

 kamp (2), esto indique une supposition; les verbes nwllef. 

 et moverel (avec ellipse de la conjonction si) forment la 

 proposition subordonnée de la phrase hypothétique dont la 

 proposition principale est exprimée elliptiquement par les 

 mots vel merito. On traduit : « Car, je le suppose, si le 



peuple préférait Lévinus à un Décius, vel merito id 



faceret, il aurait raison. » 



Cette construction a été combattue avec succès par 

 K. Nipperdey (3), Krueger, Dziatzko et d'autres. Elle pré- 

 sente en effet de nombreuses difficultés. 



i° Quand Horace supprime la conjonction si, en d'autres 

 mots, quand il énonce par une proposition principale une 

 proposition hypothétique subordonnée, il met le verbe de 



inlei prélalion, comme le remarque Krueger, est excessivement recherchée, 

 et elle a été irailleiirs abandonnée par son auteur. (Rluïn. Mus., XXVll, 

 91, n° 1). 



(I) O. H. FI. rec. et comment, inslr. Etl 4a Bonn, ISGO. 



(-2) Hor.Serm., Amsterdam, 180ô. 



(5) De locis quibusdam Horatii ex primo Salirarum commentatio 

 prior. Jena, 1838, p. 10 suiv. — Malgié mes efforls, je n'ai pu me procurer 

 le programme de Hertel (Torgau , 1 865) qui, d'après la préface de Krueger à 

 la S-' éd. d'Horace, a donné une explication, nouvelle, mais très-forcée de ce 

 passage. J'ai été fort étonné de voir que la critique radicale de Lehrs 

 {Q. H. FI. mit vorzugsweiser Ruecksiclit auf die unechten Stellen und 

 Gedichle, Leipzig, 1869) n'a pas eu la moindre observation à faire sur toute 

 la 6" satire. 



