( 1(19 ) 



ii'Ue proposition à rindicatif, à l'impéraliC on niiore ;iii 

 présent ou parl'iiil du subjoiictir. Do r(Miiploi de Tinipar- 

 l'ail ou du |)liisque-parrail du subjonctif il n'j a en tonique 

 deux exemples (I) : cl dans ces deux passages le poëlc 

 exprime une action qui dans sa pensée n'eut pu se réaliser 

 (pie dans un temps passé (2). Or, s'il est vrai de dire que 

 Ton pourrait, à la rigueur, juslilier l'iniparlait mallcl parce 

 qu'il contient une hypothèse empruntée an temps passé, 

 on ne peut contester que le second membre de la proposi- 

 tion, où la propre personne du poëlc est en jeu, n'indi(p]e 

 nécessairement une liypolhèse, réalisable dans le temps 

 présent, et qu'ici l'imparfait moveret ne constitue un solé- 

 cisme (3). Ajoutons à cela que l'ellipse de la proposition 

 principale est bien hardie, et que la particule vslo, bien 

 que le poëte l'emploie encore ailleurs, comme ici, d'une 

 manière absolue, n'exprime nulle part une supposition (4). 

 2° En ce qui concerne le sens, la difficulté est plus 

 grande encore. Certainement nous n'avons rien à redire, 

 quand Horace approuve le censeur qui le rejetterait du 

 sénat, lui le fils d'un affranchi. Il exprime d'ailleurs une 

 opinion analogue aux vers 49-50 : 



Ut forsil lionoreni 

 ■Jure milii invidcat quivis. 



Mais nous lui dénions le droit d'alïirmer que le peuple 



(11 5erm., 1,5, 15. A.l'., 439. 

 (2) Dziatzko, Rhein. Mus., XXV, .510 n» ô. 



(ô) EIsperger, progiamme J'Ansbacli , 1858. — Kruegor, ad Serm. I, fi, 

 17-24 Dzialzko, 1. 1. 

 (i) K Jansen, A^ei*e/a/ir6. fuer PliiloL, 1863 , t. 87, pp. 41-42. 



2""' SÉRIE, TO.ME XXXV. î I 



